近期多地开始打开格局，转变思维，共建共享，“拆墙”让利。尽管各地努力探索“拆墙”方式，对割裂市场行为加大打击力度，但地方保护形势依然严峻
文｜《财经》记者 孙颖妮
编辑丨王延春
近期，各地呈现一种新趋势，部分地方不再“紧盯自己一亩三分地”，思维开始从“守蛋糕”转向“做大蛋糕”——不再把行政区划的边界当成市场的边界，而是主动“拆墙让利”，实施跨区域联动共享。
2025年3月，上海松江区一纸文件，给该区的装修垃圾清运划定了“势力范围”。松江区绿化和市容管理局在《松江区装修垃圾全程管控工作方案》中明确规定，装修垃圾只能交给本辖区内的收运企业来清运，辖区外的企业不能接这个活。
此后，这项规定没能“存活”太久，便被上海市市场监管局依法查处。近日，松江区这一事件还被市场监管总局列为妨碍统一市场和公平竞争的典型案例予以公布。
9月4日，市场监管总局公布了第二批共七起破除妨碍统一市场和公平竞争卡点堵点专项行动案件，各地建起的阻碍统一大市场的“围墙”被曝光：或是通过一纸目录把本地药品“保送”进医院；或是签一纸合同把30年公墓市场锁定给一家企业；或是在招标文件中限定墓园工程只能由指定经营者承建；或是干脆规定装修垃圾不得跨区清运；或是发文要求煤矿只能和本地注册的运销公司做生意。
各地“建墙”形式五花八门，但本质只有一个——盯着自己的“一亩三分地”、割裂市场，把外地竞争者挡在门外。
一直以来，地方政府为了当地的GDP（国内生产总值）、税收和政绩，施行多种形式的地方保护，这一方面严重破坏了公平竞争、割裂全国统一大市场、阻碍经济循环；另一方面，当政府从市场规则的维护者，变成破坏者，地方政府的公信力和法治权威也受到损害。
为了破除这一顽疾，近年来，从中央到各部委出台了一系列政策文件。从《加快建设全国统一大市场的意见》的发布，到《公平竞争审查条例》的出台，再到实施一系列破除妨碍统一市场和公平竞争卡点堵点的专项行动，都是为了破除地方保护和市场分割，打破行政壁垒、打通要素流动堵点，从全局层面确立“全国一盘棋”的战略导向。
与此同时，部分地方“紧盯自己一亩三分地”的局限思维也在转变。
近日，一则消息引起了各地招商部门的广泛注意。9月3日，上海青浦、浙江嘉善、江苏吴江的政府部门齐聚在沪苏浙两省一市交界处的水乡客厅，长三角一体化示范区执委会，正式发布了《关于加强水乡客厅联合招商工作的若干举措》。
此次协议的核心突破便是共建共享、拆墙让利。具体拆开看：
第一，税收留成不分家。水乡客厅新增企业区级税收留成2036年前留在片区用于发展，不再直接归各镇、各区自留。
第二，跨省共建“算一本账”。跨区投入的产业补贴资金计入“共同账”，在年度财税分享资金中统一结算，解决 “我出钱、别人受益就不愿意干” 的属地思维痛点。
第三，招商不再内卷、“各招各的”。建立项目信息共享平台，对招引项目清单化管理，运营主体与属地投促部门相互通报，避免恶性竞争。
在业内专家看来，此则消息之所以引起广泛关注，是因为长期以来，各地在招商引资中拼补贴、拼内卷的情况十分普遍。这种模式的创新，打破了“我的税收只能落在我这里”的惯性思维，有利于把分散的招商力量拧成一股绳，从“各抢各的项目”转向“共建一个市场”。
这体现的是地方政府从“守蛋糕”到“做大蛋糕”的思维转变——不再把行政区划的边界当成市场的边界，而是主动拆墙、让利、共享。
当前，建设全国统一大市场已进入纵深推进的关键阶段，需要更多地方跳出“一亩三分地”的思维定式。墙拆了，路才好走；壁垒清了，经济才能循环起来。
从“各管一摊”到“共用一把尺子”
一直以来，“各管一摊”“各有各的标准”，是各地政府常有的属地思维惯性。在这种情况下，本应畅通的全国大市场切割成了一块块“格子铺”，企业跨市经营、项目跨区落地，常常被这些“看不见的墙”绊住脚。
当前，越来越多地方政府的思维开始转变，格局开始打开，用合作代替壁垒，共享同一片市场。
今年7月16日，河南的焦作、洛阳、鹤壁、新乡、济源五市市场监管部门齐聚焦作，签下一份协议——《豫西北跨区域公平竞争审查合作协议》。协议的核心内容便是：以后五市查“门槛”、清“壁垒”，不再各看各的尺子，改用同一把尺子。
这些年，五市的产业链早就你中有我、我中有你，企业跨市经营、项目跨市落地越来越频繁。但过去，同样一道“门槛”，甲市拆了，乙市还立着；同样一类政策，这边放行，那边可能卡住。各拿各的尺子、标准不统一，成了五市之间一道看不见的墙。
《财经》了解到，此次协议，对准的正是这堵墙。协议约定，五市市场准入、产业发展、招商引资、招标投标这些重点领域要标准统一。此外，五市还要监管联动、资源共享。
有业内专家评价，五市壁垒清了，要素才能自由流动，市场才能连成一片，经济才能更好循环。
除了产业跨市经营难，农产品流通的堵点也是各地市场割裂的典型表现之一。《财经》记者调查了解到，很多时候农产品流通的堵点不在路上，而在五花八门的“墙”上。
据悉，有的搞本地优先，外地农产品进得来却卖不动；有的标准不一，这边认的证到那边不认。结果导致农民利润被中间环节一层层剥掉，到手的收益反而最少。
为了解决这一难题，今年6月20日，南京都市圈“8+2”成员城市﹝包括江苏和安徽的8个城市以及江苏的两个区（市﹞成立了全国首个跨省域都市圈的“供销名优农产品流通联盟”，共同发布了《共建南京都市圈供销名优农产品流通联盟倡议》，并签署了跨区域供销协同战略合作框架协议。
一直以来，南京都市圈横跨江苏、安徽两大特色农业产区，域内种养资源禀赋突出，百余种地理标志农产品各具竞争优势。然而，长期以来，受行政区划边界制约，苏皖两地的农产品流通一直有三个老大难：一是供需对不上；二是跨省物流太贵；三是品牌各打各的、分散经营、市场议价能力偏弱。这导致部分优质乡土农产品出现“出村容易、跨省入市难”的现实困境。
对此，联盟盯准这几个堵点，定下五条路子：仓储一起建，一条链打通；特色名品统一编制；多元化展销活动一起办；统一推进品牌宣传推广；质量追溯，共建共管。
这样一来，优质农货突破省界限制，用更低的成本、更快的速度，从田间地头直达南京都市圈的消费者手里。
一直以来，“各赚各的钱”、紧盯当地市场、设置壁垒生怕消费和市场落到外地，是不少地方政府的惯性思维。
当前，这种情况也在发生改变。今年6月30日，西十高铁正式开通运营。借此契机，陕西的商州和湖北的襄阳、十堰、丹江口等地，签了省际文旅一体化合作协议。协议约定，双向对等惠民，福利无差别共享，几地游客凭通行票据可享受对等的景区免票、住宿折扣等福利。此外，几地还搞了宣传资源互换、联合招商等活动。
对此，业内人士分析，这显示出当地政府把两地市场当成一个整体来经营的思维，省界还在，但它不再是市场的边界。
从“设门槛”到“拆门槛”
地方保护对企业的伤害最为直接——让企业不能凭本事吃饭，只能凭“出身”吃饭。本地企业受庇护，外地企业被排斥。
这种伤害，最常见的表现就是在招投标、市场准入等环节设下“隐形门槛”，把外地企业隔在墙外。部分地方把歧视性条款白纸黑字写进政策，甚至直接在红头文件里写明“优先采购本地产品”“优先考虑本地企业”。
9月4日，市场监管总局公布的典型案例中，大部分属于这种情况。2025年11月，湖北省卫健委擅自制定印发了一份药品鼓励应用目录，把26种本地企业生产的药品装了进去，要求全省二级及以上公立医疗机构优先配备使用，还要求各医疗机构设置“进院绿色通道”、定期报送使用情况、加强督促。
这也意味着，判断一家药企能不能进医院，看的不是药品质量和疗效，而是产地。这种做法，让外地药企连和本地企业竞争的机会都没有。
除了文件“设门槛”，地方排斥外地企业还有合同“锁地盘”、审批“卡脖子”、标准“设暗槛”等各类行为。这些“高墙”形态各异，但目的只有一个：把市场圈起来，把外地竞争者挡在外面，守住“自己的一亩三分地”。
据了解，当前多地正在集中清理那些歧视性条款，把不公平竞争的“源头”掐断，让文件本身不再成为挡箭牌。
近年来，江西在破除市场壁垒方面动作很大。“十四五”以来，全省审查涉企政策9561件，废止2194件、修订103件。废止现行地方标准906项，压减幅度达59.57%，接近六成。
例如，江西一份盖着“废止”章的文件曾规定，只有“全国排名前100名的会计师事务所、在本市设立分支机构”才能享受财政奖励。另一份废止文件要求，企业享受当地的政策后6年内不得迁离。江西省市场监管局工作人员表示：“企业只是获得了一些支持，怎么能把他们拴住？”
山东泰安则从准入环节入手，全面实施市场准入负面清单制度。“非禁即入”，清单之外的事项，政府部门不再审批和许可，市场主体都能平等地进入。例如，针对共享单车入市难、难以管理的问题，2025年，泰安推出互联网租赁自行车管理新模式，只要企业合法合规就能进来做生意。
把门打开只是第一步，关键还要让进门之后的过程足够公平。部分地方还创新采用技术手段，防止“熟人评标”“本地评标”等人为干扰，保障公平。例如，江西抚州招投标推行远程异地评标，专家分别在不同城市独立评审；南昌完成全省首例AI辅助评标，机器独立分析标书，不到半小时出结果。
由于企业贡献税收、就业，是地方经济的“基本盘”，一些地方不仅不愿外地企业进来抢市场，更不愿本地企业迁走。企业迁移受阻，便是在各地筑起的各类“墙”中最典型的一种。
企业想来容易，想走难——不是程序太复杂，就是背后有看不见的手在拽着。某城市企业的一位人士向《财经》表示，由于成本太高、产业链不配套等原因，曾想迁往更适合发展的地方，却在贷款、税务等环节遭遇多种无形障碍。
为了搬开这块“拦路石”，河南周口推行起经营主体跨县域“无感迁移”改革，将过去跨区域迁移需多部门、多环节、多跑腿的繁琐流程，整合为“一次申请、全程办结”的极简模式。让企业能够真正“用脚投票”，想去哪里就去哪里，不再因为跨区域迁移而承担高昂的制度成本。
对此，业内专家表示，格局打开，企业能自由流动了，反而更有积极作用。地方政府就没办法靠“卡住不放”来留企业了，只能靠把服务做好、把环境做优，就可以吸引企业。这不是“放走存量”，而是“做大增量”，用自由流动换来整个区域市场活力的提升。
“拆墙”远未完成
尽管各地在努力探索“拆墙”方式，并对割裂市场行为加大打击力度，但地方保护形势依然严峻，更隐蔽的“新围墙”层出不穷。“拆墙”远未完成。
今年6月，国家发改委向全国人大常委会作建设全国统一大市场工作报告时也坦言：明面上的地方保护、市场分割大幅减少，但部分地方还存在“不顾大局、落实时搞变通打折扣”的现象。
例如，明面上的红头文件变成了有“软件”没“硬件”的隐形门槛、标准、监管和认证。有些地方嘴上说欢迎外地企业，实际通过“本地售后网点”等软性要求卡住准入。
据悉，某大学采购一批实验室桌椅柜架，招标文件嘴上说欢迎各地供应商，却悄悄加了一条：必须在某省有售后网点，否则投标无效。可文件里明明已经写清楚了“24小时内到场、72小时内修好”，外地企业也能做到。财政部门认定，这等于给外地企业多设了一道成本门槛——要么去某省设点，要么承诺中标后专门设点，否则连门都进不了。嘴上说的是“保障服务”，实际做的却是“本地身份筛选”。
还有一类“围墙”更加隐蔽——用“联合发文”的方式把限制性条款包装起来。例如，9月4日市场监管总局公布的鄂尔多斯“煤炭销售”一案中，鄂尔多斯市能源局联合市财政局等六部门印发《鄂尔多斯市数字煤炭产销管理实施细则（试行）》，要求煤矿销售煤炭时“应直接与下游客户开展经营行为；或通过本地注册的坑口运销公司与下游客户开展经营行为”。
看似“合规合矩”的一份管理文件，实质上把“通过外地运销公司交易”这一选项排除在外，变相限定了煤矿只能与本地注册企业合作，剥夺了自主经营权。把不公平竞争包装成“规范管理”，比公然排斥外地企业更难识别。
此外，更深层的问题还有执行层面的“变通打折扣”：上级政策已调整，下面仍以各种理由拖着不办。湖南湘江新区的案例尤为典型，2024年9月起，湖南某电竞公司多次向湘江新区宣传工作部提交网吧筹建申请。10月，该部以地址属于“麓谷试点试验区”为由，作出《不予许可决定书》。2025年7月，省文旅厅批复全面取消试点，公司当月再次提交申请，8月，该部仍以“无新的事实依据”为由拒绝审批。经核查，该部对试点企业之外的其他企业申请一律拒绝。此后，经湖南省市场监管局执法调查，湘江新区宣传工作部已整改。
“拆墙”如何更彻底？
多位专家表示，地方保护之所以根深蒂固，与财税压力、政绩考核等多重因素影响有关。
一方面，在以GDP和税收为核心指标的政绩考核体系下，项目、企业落在哪里，哪里就有产值、税收和就业。这种考核方式促使地方政府将优质要素资源尽量留在本辖区。
另一方面，地方财政利益与属地经营行为强绑定。增值税等流转税主要在生产地征收，企业在哪里生产，税就在哪里，消费地（本地）虽然贡献了最终消费，却拿不到相应税收收益。这就强化了地方政府“护住本地税源”的动机，使其倾向于通过设置壁垒把企业和税源留在本地。
中国人民大学国家发展与战略研究院研究员沙义金表示，地方保护的核心动因在于地方政府对税收、产业和要素资源的利益依赖，因此，破除地方保护应从根源入手：
一是完善中央和地方财政关系。 适度提高地方在增值税等流转税中的分享比例，激励地方政府从“保存量”转向“促增量”“优环境”。
二是建立跨区域协同发展奖励性转移支付机制，对主动破除市场壁垒、推动区域产业链共建的地区给予专项激励。
三是由中央财政和地方政府共同设立跨区域产业集群共建引导基金，支持各地区形成错位发展与功能分工的格局，破除不同地区因利益竞争导致的政策内卷。
商务部国际贸易经济合作研究院学术委员会副主任张建平也建议，调整增值税分享比例，将地方分享部分的分配依据改为以“消费地零售额”为主、生产地销售额为辅的加权结构，从根本上改变地方政府的激励逻辑——从“护住工厂、争夺投资”转向“服务居民、促进消费”，形成“消费扩容—税源增加—公共服务提升—消费意愿增强”的良性循环。
政绩考核方面，张建平建议，将统一大市场建设成效纳入高质量发展考核体系，设置公平竞争审查覆盖率、跨省经营企业占比等核心指标，引导地方政府从“政策洼地”竞争转向“营商环境高地”竞争。
“拆墙”还剩下很多硬骨头。破除地方保护、建设全国统一大市场还有很长的路要走。
责编 | 要琢
题图来源｜视觉中国
热门跟贴