看到网友搬运的一个视频，是温铁军谈农民进城的问题。
这是一个视频切片，不完整。但是，这个切片也能反映出，温铁军在农民进城这个问题上，看法是片面的，不切实际。
他这样表达出来，产生了一个效果，就是拉起了情绪，很多人听了，不加思考，会觉得国家政策不正确，对农民不友好。
温铁军说，农村人在农村，几乎得不到必要的公共服务了。他举了教育、医疗的例子。显而易见，这种说法让农民觉得很体贴，但是，农民会因此不满国家政策。
换句话说，温铁军这些说法，制造了农民与政府之间的情感隔阂。
我知道，温铁军想说的是，农村的基础建设差，公共资源少，而且也很落后。
不可否认，这是事实。
比如教育，也就最近十几年，农村教育才逐渐好了起来，师资力量增强了，硬件设施也基本达到了现代化的水平，汶川地震之后更是全国盖起了坚固的教学楼。但是以前，比城里那是真差得太远。
医疗方面也是这样，好医院与好医生，都在城里，农村不如城镇，小城不如大城，农村人得大病都得层层转院，花钱还要比城际人多。
这些确实都是事实。
温铁军据此说，农民因此往城里涌，进城就得买房，买房还很贵，于是形成房地产泡沫，农民受苦，农民吃亏。
当然，我也理解，温铁军想表达的意思是说，资源应该往农村分散，不应该都集中在城市。
对此我想说，这种想法固然没问题，可是这种说法，却是站着说话不腰疼。
温铁军忽视了一个事实，那就是，资源是有限的，不可能做到城里农村都一样。
不仅中国，全世界各国的发展，都是这样的逻辑，优质资源肯定都先布置在城里，因为城市集中，交通方便，有利于资源发挥作用。
而且事实上，城市的形成，本质上正是人口与资源共同聚集的自然而然的结果。
假如，人为的把一所好医院、一所好学校设置在偏远地区，那么，围绕着医院和学校，就会聚集更多的人，于是商业也开始兴隆起来，然后就像滚雪球一样，最终发展成城市，小城变成大城。
世界上本没有城市，聚在一起的人多了，就成了城市。
政治中心放在哪里？显然会放在城市。而政治中心放在城市，反过来又会增强城市吸附能力，促进城市进一步发展。
总之，由于资源有限，所以资源本身是有刚性约束的。
农村住户分散、村落间距大，如果要在每一个村子都配齐和城里同等水平的中小学、三甲医院，财政、人才的人均投入会极高，很难做到。
所以，不是国家不想把优质资源放在农村，而实在是因为资源不够，只能优先放置在人口集中的城市。
而且，城里除了有优质的教育资源和医疗资源之外，还有更多的就业机会与发展机会，这也是人进城的重大原因。
这样一来，人往高处走，农村人自然就想往城里去。农民进城，本身也有主动追求更高收入、更多就业机会的动力，并不只是被教育医疗“推着走”。
所以，关于房地产泡沫的问题，这并不能完全归咎于资源往城市集中的政策，这与资源有限和人往高处走的心理密切相关。
实际上，如果反过来看，国家打破城乡二元体制，给农民进城安家落户的机会，给农村孩子进城上学的机会，这远比以前要好得多，要公平得多。
在以前，城乡二元体制之下，作为农村人，永远是农村人，除非考上大学转户口。以前农村人考上大学的意义，不只是个人有了前途，从此跳出农门，还包括子女也从此也跳出农门，那时候叫“国家户口”，吃公粮的。
打破城乡二元体制之后，谁都可以凭本事在城市里发展，成为城里人，享受城市的优质资源。
而现在，国家有钱了，资源已经开始往农村布置。
但总体来说，最好的资源在城市，在大城市，这种铁律，是政策改变不了的。这不是以人的意志为转移的。
热门跟贴