8月29日起，台湾副教授李其泽连发三文：既然大陆提“一国两制”台湾方案，台湾不如接招，把统一后想保留的制度列出来，看北京能接受多少。清单包括：保留直选、反对党；统一初期不在台驻军；独立司法和终审权；新台币和独立税制；外交归中央，保留不涉主权国际参与。他还提法律锁：重大制度修改要台湾立法机构绝对多数、台湾居民复决、全国人大批准。国台办回应：乐见台湾同胞正视统一，统一不是选答题，而是必答题。
但真正值得琢磨的，不是清单，而是三方各暴露了什么。
李其泽说，这是压力测试：台湾列条件，看大陆接受多少，检验承诺可信度。他避开“赞成还是反对统一”，转而问：如果统一要谈，台湾要价是什么？把立场之争变成条款之争。可测试第一步就测出结果。他原本说“中央明列归中央，未列明归台湾”，被质疑后改口：中国是单一制国家，台湾高度自治权须来自宪法和全国人大授权。这说明，单一制下剩余权力不属于地方，而属于中央。
他要法律约束，不要政治承诺。但这触碰根本原则：地方制度最终决定权在中央。他想在“一国”内给“两制”设超出宪法授权的保障，这正是北京难接受的。
北京为什么接题？过去两岸统一讨论卡在死循环：大陆说“一国两制”，台湾说不接受，结束。双方重复口号，没有制度讨论。李其泽第一次把“统一后怎么办”拆成具体条目：权力怎么分、司法怎么排、军队怎么处理、国际空间怎么定。有争议，但让讨论有了对象。《环球时报》说，过去多谈“是否统一”，现在开始触及“统一后怎么办”。这是进展。但它同时提对等：承诺必须双向。大陆会追问台湾是否真正接受统一，是否愿承担反分裂、拒绝外国军事介入、维护国家安全等义务。李其泽要权利很具体，谈义务却模糊。
最暴露底气不足的，是台湾陆委会。副主委梁文杰只回八个字：“我看中共一条都不会同意。”问题不在判断准不准，而在结构：他没拆任何条款，没说哪条触底线、哪条可讨论、哪条法理站不住，用预设结论替代制度分析。《环球时报》批：面对深入制度层面的民间讨论，陆委会没拿出制度回应，只试图用结论结束讨论，这正是惶恐且底气不足。
李其泽反击：“‘一条都不会同意’是测试的结论，不是对测试的反驳。我把条件列出来让北京回答，陆委会是替北京先回答。”如果陆委会认真拆条款，那是在参与讨论。它全盘否定，等于告诉台湾社会：别讨论了，结论已有。效果是关闭讨论，不是引导讨论。
把三方放一起：台湾学者出题，大陆官方接题，台湾官方说“不必答题”。李其泽认为，统一核心不是“要不要”，而是“如果统一，台湾制度空间有多大”。北京认为，进入制度讨论积极，但权利与义务必须对等。陆委会认为，统一本身没必要讨论。
传播效果很讽刺：陆委会八个字，反而让李其泽文章更受关注。大陆认真拆条款、承认分歧、提对等条件，让讨论更有实质。这场讨论不会立刻产生共识，但让一个被口号封锁多年的议题，第一次能逐条拆解、讨论、回应。陆委会的“一条都不会同意”，恰恰说明它感到了压力——一个能用八个字回答的问题，本来不需要认真讨论。它需要八个字，是因为它不想被讨论。
热门跟贴