台湾《联合报》9月16日报道，台湾学者张亚中再度出席北京香山论坛，也是本届论坛唯一获邀发言的台湾学者。此次参会，他一方面警示台日隐性安全同盟风险，自称为代表台湾利益、连接两岸的沟通桥梁，直言“不是来这边天天附和他们的”；另一方面，在两岸前途议题上，他提出明确主张：希望大陆少谈“一国两制”，多聚焦统一之前的“和合”理念，甚至将“一国两制”简单定义为大陆为降低统一成本而设计的制度安排。
此番发言看似温和中立、力求缓和两岸氛围，实则抛出了一套极具迷惑性的两岸论述。其核心问题清晰凸显：试图用模糊的“和合”交流话术，置换、稀释、延后明确的“一国”统一终极目标。两岸关系发展至今，早已容不下模棱两可的拖延与回避，绝不能用“和合”的柔性修辞，遮蔽、模糊“一个中国”的根本方向。
无“一国”为锚，“和合”便是无终点的拖延
两岸同属一个中国，是国际社会公认的事实，是两岸关系的根本性质，更是所有两岸政治对话、交流合作的唯一前提与根基。这一核心法理与政治定位，是不可动摇、不可虚化、不可替代的底线。
我们从不否定“和合”的价值。两岸长期分隔对峙，积累了大量误解与隔阂，民间敌意、舆论对立根深蒂固。倡导“和合”，推动两岸恢复常态化交流、增进民间往来、化解对立情绪、拉近同胞情感，是推动两岸和平发展的必要举措，也是争取台湾民心、凝聚同胞认同的有效方式。良性的两岸互动，能够减少极端对抗叙事的传播空间，为两岸良性互动筑牢民意基础，这一点毋庸置疑。
但必须厘清一个核心逻辑：“和合”是过程、是手段、是路径，绝非终点、绝非目标、绝非替代统一的借口。
脱离“一个中国”核心归属、脱离国家统一终极目标的“和合”，是没有方向、没有边界、没有底线的模糊概念，极易被无限解读、随意利用。在岛内复杂的政治生态中，有人将“和合”解读为单纯的局势缓和，有人解读为无底线的民间交流，更有人将其曲解为“暂时搁置政治、永久维持现状”的特权。
这种话术的最大危害，在于它足够“轻量化”。只谈温情往来、不谈主权归属，只谈缓和局势、不谈统一终点，只谈当下共存、不谈未来归属。它刻意回避了两岸最核心的政治难题，暂时卸下各方的现实压力，为台湾各方势力保留了充足的模糊博弈空间。
长此以往，舆论叙事便会陷入恶性循环：今日谈“和合缓和”，明日谈“搁置政治”，后天谈“维持现状”。在一次次的回避与拖延中，国家统一的明确方向被逐步淡化，两岸分治的现状被不断固化，台海和平的根基反而愈发脆弱。
要明确：台海局势的动荡风险，从来都不是源于明确的统一议题，而是源于长期的政治回避、现状拖延、外部势力干涉。不讲清“一国”归属，两岸政治互信就是空中楼阁；不锚定统一终点，所有的“和合”缓和，最终都只是原地空转。和合必须服务于统一，只能是通往统一的必经之路，绝不能成为无限徘徊、永久拖延的迷途。
弃“两制”不谈，统一未来只剩空白与猜疑
此番论述中，张亚中将“一国两制”窄化为大陆降低统一成本的工具，这是对“一国两制”核心内涵与民生价值的严重误读与片面解读。
事实上，“一国两制”从来不是单纯的“成本方案”，而是立足台湾现实、保障台湾民众根本利益、维护台湾社会稳定、规划统一后发展蓝图的最优制度安排。
台湾社会长期对统一存在疑虑，核心从来不是“统一本身”，而是对统一后的生活模式、社会运行、权益保障、发展前景充满未知与担忧。普通台湾民众最关心的，不是抽象的政治口号，而是统一之后自身的工作就业、财产权益、教育文化、生活方式、社会秩序能否得到保障，企业经营、民生福利、地方发展能否平稳延续。
而“一国两制”的核心价值，正是为所有这些现实问题提供清晰、稳定、可预期的制度答案。它明确保障台湾同胞的切身权益、保留台湾特色社会制度、维持台湾原有生活方式、护航台湾经济民生持续发展，最大限度降低统一的社会波动，守护台湾民众的福祉。
倘若按照“少谈两制”的主张推进，统一后的制度安排长期留白，带来的必然是无尽的猜疑与焦虑。制度越模糊，民众预期越不安；蓝图越空洞，岛内恐惧越容易被“台独”势力炒作放大。所谓的两岸缓和，也只会停留在表面交流，无法真正消解台湾社会对统一的深层抵触，和平统一的民意根基只会愈发薄弱。
大陆提出“一国两制”，从来不是单方面的政治设计，而是充分尊重台湾历史与现实、兼顾两岸整体利益、以最大诚意守护台湾同胞利益的体现。将这一饱含善意、以人为本的制度安排，曲解为大陆的利己策略，完全遮蔽了其保障台湾、安定台海、造福同胞的核心意义。
简言之，和合改善的是两岸对话的氛围，两制解决的是统一之后的民生与秩序。二者相辅相成、不可分割：没有和合，统一缺乏民心基础；没有两制，交流终将无以为继。人为将二者割裂、刻意回避两制议题，本质是回避两岸最核心、最关键的未来问题。
交流诚意不等于统一认同，中间话术暗藏巨大隐患
必须清醒区分一个关键边界：台湾社会愿意和平、愿意交流、愿意发展，绝不等于认同统一、接受归属。
当下岛内不少所谓“中间派”“稳健派”话术，都存在同一个漏洞：只呼吁缓和对立、争取交流红利、保留对话空间，却刻意回避国家主权归属、回避统一终极目标、回避统后制度安排。
这类论述看似理性中立、易于被各方接受，实则危害极大。它会误导台湾普通民众，让大众误以为“两岸可以永远交流共存、无需谈及统一”；它会持续消耗大陆的善意与交流资源，让两岸互动长期停留在浅层，陷入“只往来、不统一”的空转僵局；更会成为岛内维持现状、抗拒统一势力的遮羞布，让台海分治状态无限延续。
张亚中自称“不是来附和任何一方”，这一沟通立场可以理解。两岸沟通的价值，本就在于理性对话、坦诚交流、凝聚共识，而非单方面附和。但评判一个沟通者、一套两岸方案的核心标准，从来不是“是否中立”，而是是否坚守一个中国底线、是否指向国家统一目标、是否有利于两岸长远发展。
我们正视岛内的现实困境：当下台湾舆论环境高度复杂，统独议题极度敏感，公开直面统一议题、探讨统后制度安排，需要承担极高的政治成本与舆论压力。因此，部分台湾学者选择用“和合”“缓和”等温和话术降低对抗、保留沟通通道，这种策略性表达的初衷可以被理解、被包容。
但策略可以柔性，方向不能模糊；表达可以温和，底线不能退让。临时性的沟通策略，绝不能演变成长期性的回避工具；为了适配岛内舆论的委婉表述，绝不能取代明确的统一目标。
两岸沟通的桥梁，存在的唯一价值，是跨越隔阂、消除分歧、通向统一。如果桥梁只负责连接两岸、维持交流，却永远无法抵达统一的终点，让两岸长期徘徊在中途、停滞在现状，那么所有的沟通、缓和、往来，都失去了最核心的意义。
结语：告别模糊修辞，锚定统一终局
两岸关系历经风雨、停滞太久，早已经不起持续拖延、反复消耗与刻意回避。
我们始终支持两岸常态化交流、持续推动民间和合共生、善意互动，始终愿意倾听台湾民众的心声、包容合理诉求、释放最大诚意。但所有的交流与缓和，都必须紧扣“一个中国”原则，服务于国家统一大业。
两岸再也不能沉溺于“和合”的柔性修辞，任由“一国”根本方向被模糊、“两制”制度安排被搁置、统一终极目标被延后。
语言可以讲究分寸，道路必须认准终点；互动可以循序渐进，底线必须坚定不移。和平对话的唯一意义，是终结分治、实现统一；两岸沟通的最终目标，是凝聚共识、共归一统。
唯有锚定一国底线、明确两制安排、坚守统一初心，才能打破现状困局、消解两岸疑虑、杜绝外部干涉，真正迎来台海长久和平、两岸同胞共同安宁的未来。
热门跟贴