也门国民抵抗力量在2026年9月西海岸的战斗中公布了己方一个月的伤亡：500余人死亡、约1500人受伤。
这个数字并不小，放在任何一个局部战场上，都意味着一支武装力量承受了实实在在的损失。国民抵抗力量以此为依据，加上胡塞武装当时确实沿提哈马平原高速穿插、有切断后路之势，得出一个听起来合理的解释——为了避免被包围，他们执行了一次“战术撤退”。
如果故事停在这里，这是一个苦战不敌、果断转进的军事叙事。伤亡数据是痛苦的，但它指向的是外部压力太大。
但这个解释在反胡塞阵营内部就过不了关。问题不在这2000多的伤亡是否真实——同期也门政府军公布的整个西海岸伤亡也是这个量级，数字能对上——问题在于，一支承受了这种规模伤亡的部队，理论上应该是在惨烈交战后才放弃阵地。然而摩卡战场上呈现的，是另一种图景。
3万人对20人，什么样的撤退需要这种兵力比
战前部署的地面力量，胡塞和反胡塞阵营完全不在一个量级。驻守摩卡周边火山高地的守军，据称有6个旅、配备沙特提供的先进装备，而整个西海岸的反胡塞武装加起来大约3万人。
也门反胡塞武装士兵持步枪在驻地周边值守
胡塞武装发起攻势后，9月10日清晨实际进入摩卡城区的先头部队，据当地目击者描述，不足20人——只是两辆军车和几辆摩托车。
这不是“被优势兵力压垮”而被迫后撤，这是几乎没有遭遇抵抗。当地报道详细描述了撤退前的阵地状态：重型机枪还架在沙袋上，弹药箱成排码放连包装都没拆，军用食堂里甚至留着刚做好的餐食。这不是一个在交火中承受500人战死的部队应有的阵地场景。
更核心的矛盾在于，战场上遗留的装备呈现出一个特点：守军选择性地放弃了它们。
大量美制防地雷反伏击车被弃置在公路边，连发动机都没关；更关键的是火炮损失远高于坦克——因为士兵逃跑时优先开走了速度更快、有装甲保护的坦克和步兵车，火炮会拖慢速度，于是被成批遗弃，连破坏处理都没来得及做。
多辆被遗弃的军用装甲车整齐停放在场地内
一支执行“战术撤退”的部队，通常会有掩护梯队交替脱离、会破坏无法带走的装备防止资敌。而这里的情况是：士兵们知道唯一要做的事就是尽快离开，越快越好。
“撤退”二字背后，不只是一场战斗的失败
整个撤离过程中出现的行为，指向的是部队内部结构已经先于防线一步解体了。
首先是指挥体系的问题。西海岸的反胡塞武装本质上是好几股互不统属的力量，国民抵抗力量、巨人旅、国家盾牌部队以及塔伊兹军区武装同时存在，背后分别受沙特、阿联酋等国影响。它们之间没有统一的指挥系统，调动全凭临时电话沟通。
这种结构下，任何一个节点松动，相邻部队的第一反应不是支援，而是判断别人又在“保自己的家底”——于是自己也开始撤。
其次是军饷问题被拖到了临界点。前线士兵名义月薪仅折合38到116美元，中间还有军官层层截留，基层实际到手往往只有40到60美元；从2025年12月起出现大面积拖欠，到2026年5月有士兵对媒体说已经半年没见到一分钱。
与此同时，战后复盘还发现名册上充斥着“幽灵士兵”，实际兵力可能只有纸面上的20%。这些情况组合在一起，意味着这支部队根本不是一支准备好承受战损、执行复杂战术动作的作战力量。
在这种内部已经空心化的状态下，胡塞武装甚至不需要靠兵力碾压——一封伪造指挥官名义下达的撤退调令，就引发了前线部队的全线松动。这已经不是“有计划转进”，而是体系内部信任的连锁崩塌。
也门武装士兵在多石的山地间徒步行进
塔伊兹大学学者阿卜杜勒瓦哈卜·阿瓦吉对这次失利的概括更直接：这是一次“协调和信任体系的崩塌”。
还有个不能不提的争议，虽然目前缺乏实质证据。《卫报》援引也门政界人士的说法，有人将数十亿美元摆上台面，要求西海岸部队放弃阵地。部分撤退部队此前与阿联酋关系密切，而阿联酋2026年初从也门撤军后，与主导联军的沙特存在明显分歧。
这些猜测目前还停在匿名信息和阵营内部分析的层面，没有任何官方证实，但它们已在反胡塞阵营内部广泛传播，本身就说明一个问题：连自己阵营的人，都不太信“战术撤退”这个说法。
回到最初的问题——国民抵抗力量公布的伤亡数据，能不能支撑“为避免被包围而战术撤退”的解释？这个数据本身是真的或基本真实，但它对应的可能根本不是一场有序的转进。
一支3万守军的阵地，被不到20人的先头部队攻入，同时留下满港区完好可用的重型装备、士兵在撤退途中甩卖武器和军服——这些特征更吻合的不是战术撤退，而是指挥失效、士气归零之后的一场雪崩。
胡塞武装人员在缴获的装甲车旁聚集致意
指挥官下令向摩卡以南重新集结、建立新的指挥中心，这个动作是真实的。但问题的答案不在于此后的部署调整，而在于那天凌晨摩卡港发生了什么——那些没有拆封的弹药箱、没熄火的装甲车、没做任何破坏的火炮，才是最诚实的述说。
热门跟贴