本报记者 刘岩
补偿付了，押金退了。两份调解协议当场签订、当场履行。近日，在榆树市人民法院速裁中心，两起互不关联的房屋租赁纠纷，在同一张调解桌上被一次性化解。
一块广告牌，一个水龙头
第一起纠纷，争的是一块拆下来的门头广告牌。租赁期满，租客李某拆下门头广告牌。房东张某认为拆除损坏了房屋外立面，影响后续出租，拒绝退还押金。
“牌子拆了，墙面也坏了，我还怎么继续往外租？这押金不能退。”
“广告牌是我自己安装的，退租时拆走有什么问题？凭什么把押金全扣下？”
另一起纠纷，争的是一个损坏的水龙头。租客周某退租时，房东王某发现水龙头损坏，决定从押金中扣除500元作为维修费。
“交房时还是好好的，退租时却坏了，维修费该谁出？”
“水龙头用了这么久，坏了属于正常损耗，不能都算在我头上。”
两起案件的当事人互不相让，先后诉至榆树法院。案件标的不大，但当事人争的已经不只是几百元钱，各说各的理，情绪裹着法理，谁也不愿先退一步。
先听听“别人的案子”
在阅卷过程中，榆树法院速裁中心主任许永亮注意到，这并不是通常意义上的同一主体系列纠纷，四方当事人没有交叉，两案也不能简单合并审理。但如果分别调解，每个人都容易困在自己的委屈中；如果组织类案集中调解，让当事人完整听一听另一组房东和租客的争议，或许能够多一个观察问题的角度。
于是，四方当事人坐到了一张调解桌前。
“两起案子看起来不一样，争的其实是同一个问题：房屋出现损耗，责任怎么分，押金又该怎么退。”调解一开始，许永亮便把共同争点摆上了桌面。
他向当事人释明，正常使用房屋产生合理损耗，承租人一般不承担赔偿责任；因使用不当、保管不善造成损坏的，则应承担相应的责任。出租人可以主张实际损失，但扣减押金也应有事实依据。
同样的规则落到自己的案件里，当事人往往只想着怎样证明自己有理；听着另一组房东和租客的争执，大家却渐渐从“当事人”变成了“旁观者”，开始重新审视自己的立场。
法理讲清后，许永亮又讲起了“六尺巷”的故事：“千里家书只为墙，让他三尺又何妨？房东想维护财产权益，租客想取回押金，都没有错。哪些该赔、哪些属于合理损耗，我们先依法算清；账算清了，大家能不能各退一步？”
一场调解，两张“处方”
调解桌上的气氛逐渐缓和，但类案集中调解并不意味着用同一个方案处理所有案件。
关于门头广告牌纠纷，李某同意就墙体外立面损坏向张某作出适当补偿，张某退还剩余押金；关于水龙头纠纷，周某自愿承担部分维修费用，王某退还剩余押金。两起纠纷就此一并解决。
“本来以为这两起官司都要打上很久，没想到许法官把两件事放在一起谈，反倒让我们都想通了。”调解结束后，当事人感慨道。
初审：刘岩
复审：韩蕊
终审：姚丽
热门跟贴