野史与正史|司马迁|宋太宗|宋太祖|成吉思汗|西夏|野史与正史

正史总是那么粗枝大叶，尤其记载一些帝王的事，记载一些大臣的事，记载一些前朝的事，总是讳莫如深，而野史就不这样，总是充满了各种传奇色彩。

古代一般是当朝修前朝的历史，有一定的忌讳，叫做为尊者讳，为长者讳，为当权者讳。忌讳多了以后，文字就不是那么实在了，很有可能绕着弯子说话，也很可能只记述一部分。就像现在的新闻媒体一样，只报道国内的好事和外国的坏事，而国内的坏事和外国的好事却不经常报道，以至于给人们形成一定的错觉。司马迁写历史的时候，态度并不是太认真，写了三皇五帝以及以前的一段历史，总是让人觉得像小说。或者说司马迁写的历史很多都和史料不相符，用带有个人色彩的一种笔法来写历史，就让人觉得有些任性。尤其写他自己的时候，总是字字血，声声泪，写别人的历史，却不一定那么深刻，或许和他占有的资料不全有关系。司马迁写陈胜、吴广起义，说是“失期，法皆斩。”并没有真实记录当时的情况，按照秦朝的律法，“失期”不一定斩，而是要说明情况，有可能多做一些活。司马迁做了歪曲的记录，只是写陈胜、吴广起义，写得非常精彩，其实在写小说。李世民发动玄武门之变的时候，总是下手比较狠，逼宫，不仅仅杀了两个兄弟，而且用兵围了李渊的宫殿，跑到宫殿里，跪着控诉事情的经过。当时正是夏天，李渊光着膀子睡觉，李世民向他跪着哭诉，还回忆起母亲当年的情况，像孩童一样，用嘴吸吮李渊的乳头。似乎正史有过简单的记录，而野史却发挥得比较宽泛，总是充满了各种传奇性。

人们判断历史会以现有的史料为基础，而不是看野史，可是很多人都喜欢看野史，不喜欢看正史。因为正史记录的很多事件都比较简单，三言两语就过去了。就像《三国志》中记载“三顾茅庐”的事一样，只用了五个字，叫做“凡三往，乃见。”《三国演义》中用了两个章节来写这样的故事。野史就相当于小说，总是有各种各样的发挥，或者是作者的个人揣测，亦或是老百姓的揣测。因为很多正史记载的事件缺乏细节，即便史官知道一些细节，也不敢写出来，就故意隐瞒了细节，要避讳很多东西。如此一来，很多历史事件就充满了各种悬疑的色彩。赵匡胤得病以后，并没有到病入膏肓的程度。他的弟弟赵光义去探病。兄弟两人在屋子里谈了一宿，后半宿，屋子里烛光摇曳，出现了斧头砍东西的声音。第二天赵光义就宣布他的哥哥赵匡胤驾崩了，有传位诏书，要传位给他。事情很蹊跷，一直到现在，这样的事情都没有一个结果。到底是赵匡胤真的病死，写传位诏书给赵光义，还是赵光义谋权篡位，和赵匡胤发生了争吵，拿床头的斧头砍死了赵匡胤，然后伪造了诏书。依照赵光义的性格来判断，或者说依照史书记载的他的性格来判断，应该是他砍死了赵匡胤，却偏偏说成赵匡胤病逝。这样的事件很容易成为野史笔记里的故事，也很容易吸引老百姓观看。不管是说书人说这样的故事，还是戏子在舞台上搬演这样的故事，都吸引人，成了人们茶余饭后的谈资。

历史上有太多的谜题，野史似乎可以解决这些谜题，但只是符合了群体心理，而事实真相到底是什么，就不是人们能够理解的。可是野史提供了现成的答案，起码给了人们一定的猜测空间，算是给那些喜欢解谜的人一点心理安慰吧。正史不会记载帝王的丑事，成吉思汗征服西夏的时候，突然病逝，临死前下令要灭掉西夏国，以至于西夏文化被完全毁灭，西夏的文字都没有流传下来。直到现在，有了考古学的新发现，人们才知道西夏国有自己的文字。成吉思汗的死因很蹊跷。野史有各种猜测，被人们普遍认可的是成吉思汗征服西夏国以后，和西夏的王妃睡觉，结果半夜被王妃咬掉了阴茎，失血过多而死，临死前下令灭掉西夏国。一代天骄就此陨落，似乎有太多的故事。至于他的墓，到现在仍然是个谜题。因为当时的草原人并没有中原人墓葬的习惯，而是拉着母牛和小牛随便走，走到牛不愿走的时候，就杀了小牛，让母牛闻一闻小牛的血迹，在那个地方葬了成吉思汗。每年祭奠的时候，人们牵着母牛去找墓地，找到了以后就祭奠。母牛死了之后，人们就找不到他的墓穴了。其实是一种传说，只能说明成吉思汗的陪葬品很多，要掩人耳目。清代皇帝中野史传闻最多的是雍正皇帝，说他药死父亲康熙，逼迫母亲仁寿皇太后自杀，篡改遗诏，用血滴子杀人，女侠吕四娘深宫行刺。其实雍正是所有皇帝中办公效率最高的，每天要批阅很多奏章，也是一位刚毅果敢，善于运用政治谋权的君主。他在兄弟党争之间，能够登上帝位，亲身体会到朋党的厉害，一上台就向朋党开刀，大权独揽，绝不容许臣下结党营私。他打击官僚士绅，雷厉风行，清查贪污，追缴亏空，实施火耗归公，割断了地方官滥征滥派、中饱私囊的触须；取缔陋规，大官不敢伸手向下属索取孝敬；命令士民一体当差，废除儒户、宦户，除豁贱民，制定主佃关系法令，抑制地主豪强剥削平民；改土归流，消除了土司的残酷压榨。此外，他还推广国语，也就是官话，有了语言上的创新与发展。正是因为他强制推行改革，触犯了官僚和豪强地主的利益，才有了舆论层面的泼污水行为。

其实野史和正史是相辅相成的，很多野史记载的事是真实的事，虽然有一点作者和民间人士的猜测成分，但大多不会大差大离。至于现当代历史上的一些名人轶事、野史传闻，就更多了。提倡一夫一妻制的康有为骗华侨的钱，周游列国，还娶了七八个老婆，换了一只公猿的睾丸，因为排异反应，身体每况愈下。梁启超坏了腰子，到协和医院找西医治疗，却把好的腰子给割掉了，都是野史的传闻，却偏偏让人相信。其实事实和野史猜测的没有太大差距，而正史偏偏制造了很多疑案，以至于人们只能通过野史来了解大概，甚至把野史当成正史来看。当然很多历史细节没有记录下来，历史学家研究以后，公布了一些历史细节，才有了相对全面的认识。戊戌变法的书生们要求割让蒙古国，换取一定的利益。林则徐不仅主持了虎门销烟，而且上书皇帝，要求皇帝在国内广泛种植罂粟，以抵抗英国鸦片的输入。如果真的实行这些策略，那么后果将会更为严重。以前总是用某种意识形态来支配历史研究，以至于一些到中国的留学生考历史的时候，觉得很容易。只需要用马克思主义辩证法来分析就行了，会判断封建主义和反封建，判断帝国主义和反帝国主义，判断人民性，就可以拿高分。看来真正的历史似乎简单化了，而野史并不简单。