两位校长，各自点名了什么"认知卸载"和"虚假掌握"到底多坑人不是禁用AI，而是守住一条线一项调研揭开真实现状
2026开学季，北京大学和复旦大学的两场开学典礼，不约而同聊起了同一个话题：当作业、论文、代码都能交给AI，学生还经历了本该自己完成的学习吗？
9月4日，北大校长高松在开学典礼上提醒新生：AI可以整合信息、给出标准结论，却替代不了你在反复试错中形成的独立判断。两天后，复旦校长金力在开学典礼上，把话说得更直白。
高松的担心集中在"思维惰性"。他说，如果一味依赖机器生成答案，不再辨析真伪、追问根源、探究本质，思维就容易变懒，宝贵的创造力也会随之消融。
金力则点出三个具体陷阱。一是"认知卸载"：遇到难题直接找现成答案，把思考交给机器，批判思维慢慢弱化。二是"虚假掌握"：缺少独立推导，却高度依赖AI的回答，很容易产生"我已经学会了"的错觉。三是"信息茧房"：大模型会顺着你的偏好给结论，一个总迎合你的AI，未必能给你真正的挑战。
这背后的核心，不是"用没用AI"，而是"本该自己完成的认知劳动被谁做了"。
学习从来不只是拿到正确答案。学生在不知道答案时怎么拆解问题，在反复失败后怎么修正方法，面对冲突信息怎么形成判断，这些看似低效甚至让人沮丧的过程，本身就是教育的重要部分。如果AI直接跨过这些环节，把结构完整、语言流畅的答案交到手里，学生可能完成了作业，却没完成学习。
被省下的时间，有时恰恰是长本事必需的时间。
两位校长都没有反对AI，更没主张把AI赶出校园。复旦自己的调查显示，几乎所有受访新生都用过AI工具，近八成已经形成使用习惯。学校也在建AI学习助手、推人工智能课程。
所以这不是一场"大学对抗AI"的动员，而是大学重新追问一个更根本的问题：当答案越来越容易获得，学习究竟还剩下什么？
一份覆盖全国400多所高校、近2000名本科生的调研显示：受访学生使用AI的比例高达99.18%，但超过六成说不清AI使用的合理边界，不到三成所在学校开过系统的AI相关课程。
今年8月，麻省理工学院发布特别委员会报告，把当前变化称为MIT乃至整个高等教育的"分水岭"，并强调一个概念：富有成效的艰难过程。真正危险的，不是学生碰了AI，而是在还没形成基本判断力前，就把问题、推理和选择全交给机器。
你平时会用AI辅助学习或工作吗？你觉得学校该不该给AI使用立规矩？评论区聊聊你的边界。
【参考来源】北京大学2026开学典礼 校长高松讲话 | 2026-09-04；复旦大学2026级开学典礼 校长金力《智能时代的学习者》| 2026-09-06；全国高校本科生调研 | AI使用率99.18% | 2026；MIT特别委员会报告 | AI and Education: A Watershed Moment | 2026-08
热门跟贴