朱丹 教授（上海市胸科医院心脏外科主任医师、心外科主任）
查出主动脉瓣重度狭窄、需要换瓣，摆在面前的是两条路：传统开胸手术，还是微创介入（TAVR）？很多患者和家属的第一反应是：“哪个更好？”——上海市胸科医院心外科主任朱丹教授提醒：这个问题没有标准答案，只有“更适合谁”。
一句话结论：开胸换瓣和 TAVR 没有绝对的“谁更好”，只有“谁更适合”——主要看三件事：年龄、身体对开胸手术的耐受程度、瓣膜和血管的解剖条件；最终需要由多学科心脏团队结合终身管理综合评估，而不是自己拍板，也不是只看“创伤小”就做决定。
一、先把两条路说清楚
开胸换瓣（外科主动脉瓣置换术）：需要锯开胸骨，在体外循环（人工心肺机）支持下，医生在直视下切除病变瓣膜、缝入人工瓣膜。这项技术开展了几十年，非常成熟，长期随访数据充分，人工瓣膜（机械瓣/生物瓣）选择余地大。
TAVR（经导管主动脉瓣置换术）：不开胸、不用体外循环。医生通过大腿根部（股动脉）等部位的导管，把一个“折叠”好的新瓣膜送到主动脉瓣位置撑开就位。创伤小、恢复快、住院时间短，特别适合高龄、身体条件差、经心脏团队评估适合的患者。TAVR 植入的是生物瓣膜（介入瓣），不需要终身抗凝，但也要考虑瓣膜的耐久性。
两条路，都能解决“瓣膜坏了”这个根本问题。差别在于：怎么进去、适合谁、后续怎么管理。
（住院天数等为低危人群头对头研究数据，见第三节。）
需要说明：本文讨论的都是主动脉瓣的换瓣治疗；二尖瓣问题的处理方式不同，需要由医生另行判断。
二、怎么选？关键看 3 个问题
问题一：年龄在哪个区间？
年龄是目前指南里一条明确的“参考线”。综合 2025 年 ESC/EACTS 心脏瓣膜病管理指南和《经导管主动脉瓣置换术中国专家共识（2025版）》，可以按三档理解：
70 岁及以上、解剖条件合适：2025 年 ESC/EACTS 指南将 TAVR 列为优先选择（I 类推荐、A 级证据）；
65–70 岁：属于“共同决策区”——ESC 指南建议这一档由多学科团队与患者共同决策；中国 2025 版共识则把 60–70 岁、手术风险低至中等的患者列为 TAVR 的相对适应证，由心脏团队结合终身管理策略和患者本人意愿评估；
65 岁以下、手术风险低：医生通常仍首选传统开胸换瓣（ESC 指南 I 类推荐、B 级证据）——因为要考虑人工瓣膜的耐久性，以及未来几十年可能需要再次干预。
要提醒的是：年龄是参考线，不是“硬门槛”——不到 70 岁不等于一定不能做 TAVR，过了 70 岁也不等于一定能做。
问题二：身体能不能耐受开胸？
这是 TAVR 的经典适应场景：高龄、心肺功能差、合并多种疾病，开胸手术风险极高、甚至被评估为“不能耐受手术”
对这部分患者，TAVR 提供了一条“不用开胸、又能换瓣”的出路——也就是说，“做不了开胸”不等于“只能放弃”。
反过来，如果身体条件好、开胸风险低，外科手术和 TAVR 都在可选范围内，就要结合其他因素判断。
问题三：瓣膜和血管的“路”好不好走？
TAVR 对“路”有要求：瓣环的形态和尺寸、钙化程度、冠状动脉开口位置、入路血管（如大腿根部的股动脉）的粗细和通畅度，都需要通过心脏 CT 和超声仔细评估。
如果解剖条件不合适——比如冠状动脉堵塞风险高、入路血管过细或钙化严重——即使年龄和身体条件符合，也不适合 TAVR。
三、风险怎么比？如实看两组数据
没有零风险的手术。低危人群的头对头研究（PARTNER 3 研究，发表于《新英格兰医学杂志》2019 年，对象为平均 73 岁、手术风险低的重度主动脉瓣狭窄患者）给出了这样一组对比：
也就是说，在低危人群中，TAVR 的近期疗效不劣于外科手术、部分指标更优；但该研究随访时间为 1 年，超长期的瓣膜耐久性数据仍在积累——这正是年轻患者需要重点权衡的。
除上述头对头数据外，TAVR 还有几项介入操作特有的风险（据《经导管主动脉瓣置换术中国专家共识（2025版）》，为全人群登记与早期经验数据）：永久起搏器植入（球囊扩张式瓣膜约 6%，自膨式瓣膜早期约 28%、近年已降至 10% 以下）、有症状卒中约 2%–3%、血管并发症约 2%–8%。
开胸换瓣方面：创伤更大、恢复期更长，但技术成熟、瓣膜选择多、长期数据充分——在低危患者中围术期安全性良好，体外循环相关风险也已被充分认知和管控，对年轻低危患者仍是重要选择。
两类手术的风险都因人而异，具体到每个人，需要医生结合全面检查评估。
四、谁来拍板：心脏团队 + 你的意愿
选哪种方式，不是患者自己上网查信息决定，也不是医生一句话拍板，而是由心内科、心外科、影像、麻醉等多学科组成的“心脏团队”综合评估——看年龄、看风险、看解剖条件，还要考虑未来几十年的终身管理。
同时，你自己的意愿也很重要：对手术创伤的接受度、对恢复时间的期待、对二次干预的心理准备，都可以和医生充分沟通。
常见问题快问快答
Q：我 72 岁，身体条件还可以，该选哪个？
A：70 岁以上、解剖条件合适的情况下，TAVR 可作为优先选择（I 类推荐、A 级证据）；但这只是参考线，最终要由心脏团队结合你的瓣膜解剖、合并疾病和意愿综合评估。
Q：我 60 多岁，是不是只能开胸？
A：不一定。65–70 岁属于“共同决策区”：中国 2025 版共识把 60–70 岁、低至中危患者列为 TAVR 相对适应证，可以由心脏团队评估 TAVR 的可行性；如果不到 65 岁且手术风险低，外科换瓣通常仍是首选。无论哪一档，关键都是终身管理视角下的个体化选择。
Q：微创换瓣（TAVR）创伤小、恢复快，能不能就选它？
A：不建议只看“创伤小”。年龄较轻（尤其 65 岁以下）、手术风险低的患者还要考虑人工瓣膜的耐久性和未来几十年可能需要的再次干预，这正是外科换瓣通常仍是首选的原因。
Q：两种方式的风险，到底哪个大？
A：没有绝对答案，风险因人而异。以低危人群的头对头研究为例，术后 1 年死亡/卒中/再住院复合终点 TAVR 为 8.5%、开胸换瓣为 15.1%，但 TAVR 有起搏器植入、血管并发症等介入特有风险，开胸换瓣则有新发房颤较多、恢复期较长等特点。对高龄高危患者，TAVR 的获益明确；对低危年轻患者，外科的远期数据更充分。最终需要医生结合个人风险评分个体化评估。
Q：换的瓣膜能用多少年？机械瓣和生物瓣怎么选？
A：机械瓣耐久性好、通常可使用几十年，但需要终身服用抗凝药并定期监测；生物瓣不需要终身抗凝，但有一定寿命——外科生物瓣一般可使用 10–15 年以上，TAVR 介入瓣的中长期耐久性数据也在不断积累。生物瓣万一衰败，还可以通过“瓣中瓣”技术再次介入处理，避免二次开胸。年龄越轻、预期寿命越长，越要把“未来可能再次干预”算进决策——这正是心脏团队评估的重要内容。
Q：开胸换瓣和 TAVR，费用差别大吗？医保能报吗？
A：两种手术都已纳入医保支付范围，但各地医保政策、报销比例不同，所使用的瓣膜类型也会影响费用，具体请咨 询就诊医院的医保窗口。
“开胸还是微创”，是瓣膜病患者绕不开的选择题。但请记住：这不是一道“二选一”的对错题，而是一次“量体裁衣”的评估——年龄、身体条件、解剖结构，再加上未来几十年的终身管理，合在一起，答案才清晰。
自 2010 年我国开展首例 TAVR 以来，截至 2025 年底全国已累计开展超过 7.3 万例，2025 年一年就完成 1.86 万例（据《经导管主动脉瓣置换 2025 年度报告》，2026 年 1 月发布），技术越来越成熟；开胸换瓣更是几十年的成熟术式。两条路都是走得通的路，关键是走对适合自己的那条。朱丹教授团队长期从事心脏瓣膜病的外科与微创介入治疗，开展瓣膜修复与置换、经导管主动脉瓣介入（TAVR）等临床诊疗与研究工作，相关临床与基础研究发表于 European Journal of Cardio-Thoracic Surgery、BMC Medicine、《中华心血管病杂志》等期刊。
带上你的检查报告，让心脏团队为你做一次规范评估——答案会比任何一篇科普文章都更准确。
朱丹，上海市胸科医院心脏外科主任医师、教授、博士生导师，心外科主任、微创心血管外科亚专科主任。长期从事成人心脏疾病外科治疗，专长心脏瓣膜修复与置换、微创心脏外科及经导管瓣膜介入（TAVR/TEER）治疗。
数据来源：2025 ESC/EACTS 心脏瓣膜病管理指南｜《经导管主动脉瓣置换术中国专家共识（2025版）》｜《经导管主动脉瓣置换 2025 年度报告》（2026-01-17 上海市心脏瓣膜病介入中心年会发布）｜PARTNER 3 研究（NEJM 2019）
免责声明：本文为健康科普内容，旨在普及疾病知识，不能替代医生面诊，也不构成针对任何个人的诊疗建议。每个人的病情不同，具体诊断与治疗方案请以执业医师面诊评估为准。本文由人工智能辅 助撰写，医学内容经上海市胸科医院心外科朱丹教授逐段人工审核、定稿。
热门跟贴