地方治理是一任接着一任干的接力工程，岗位可以换届交接，发展责任绝不能断档缺位。
但贵州省委原常委、毕节市委原书记吴胜华，在到毕节履新之后，多次公开抛出“债都是前面欠的，凭什么让我还”的荒唐论调，用极端个人化的错误逻辑，对抗地方债务化解的任务，把“新官不理旧账”的懒政之为，直白地公之于众，其言其行实在让人瞠目。
颇具讽刺意味的是，不理旧账的吴胜华，在其离任之后，还给毕节留下了不少债务负担，让本就债务繁重的毕节雪上加霜。从吴胜华查处的违法违纪问题来看，吴胜华不理旧账的背后，暗藏的是自己的私心杂念。
作为一个地级市的“一把手”，其言其行都极具风向标意义，会在很大程度上影响到当地的干部风气，吴胜华的错误言论，起码会在当地产生“三大危害”。
一是破坏当地的营商环境，损伤政府公信力。政府信用是营商环境的核心，也是企业投资兴业和市场主体安心经营的最大底气。绝大多数地方存量债务，并非无端浪费的糊涂账，而是历届干部为完善基础设施、撬动产业发展、补齐民生短板，日积月累形成的发展成本，是支撑毕节当下发展的基础铺垫。像企业垫资施工、金融机构合规放贷等行为，都是基于对地方政府公信力的信任，是政企双向奔赴的发展共识。
但吴胜华上来就否定历史旧账，拒绝履约还债，本质上是政府单方面撕毁发展契约。对市场主体而言，前任认可的合作、合规形成的债务，到了新任主政官手中就全盘不认、拒不兑付，传递出的信号只有一个：地方政府履约无底线、换届之后无信用。这种失信行为，远比短期财政紧张的破坏力更大。直接导致外地企业不敢落地、本地商户不敢增资、项目合作不敢推进，原本畅通的政企合作渠道彻底受阻。
二是给下属造成“缺乏担当”的不良示范。“一把手”的行事风格，就是一个地方的干事风向标，吴胜华所释放出来的态度，直接决定整个干部队伍的作风导向，下属会揣摩吴华的想法，效仿他的做法。既然你不理旧账，那么下面新上任的干部，同样可以打着吴胜华的旗号，“理直气壮”地拒绝处理历史遗留问题。
吴胜华作为主政者，不仅不主动攻坚克难、化解历史遗留问题，反而公开宣扬推诿避责的歪理，把岗位交接当成责任切割，只愿意承接前任留下的发展红利，坚决拒绝接手历史包袱。摘桃子的时候吃得津津有味，需要担责任的时候却推到前任身上，这种只争功不担责的懒政作为，必然给下属带来极其恶劣的示范效应。人人都向吴书记学习，只干眼前活，不管前任事。久而久之，就会陷入一种“新官不理旧账、后人不管前事”的恶性循环，其结果就是小矛盾积成大难题，小风险拖成大隐患，给下任留下一个复杂的局面。
三是滋生利益勾兑的灰色空间。吴胜华并非单纯畏惧化债难题，而是刻意通过搁置旧账、截留资金，为个人谋利创造空间。存量债务大多对应过往落地的工程项目、民生建设投资，按时还债、结清尾款，是保障市场公平、维护行业秩序的基本准则。
刻意搁置历史债务、锁定财政资金，目的十分明确。把有限财政资金从兑付旧账中剥离出来，集中投入自己主政期间新增的工程项目，既能快速打造显性政绩，又能为关联企业、利益代言人承揽项目提供便利。旧账拖延不结，过往项目的合作企业无法回款、处境艰难；新资金定向投放，新项目快速落地、利益链条快速成型。一停一投之间，市场公平彻底失衡，权力寻租的灰色空间被彻底打开。
吴胜华被查处的违纪违法问题中，明确提及利用职务便利承揽工程项目、非法收受巨额财物，这正是这套利己逻辑的真实写照。他清楚自身任期有限，担心继任者效仿自己、不认新账，导致自己主导的项目无法回款、个人利益受损，便刻意割裂历史责任，只顾任期内私利、不顾长远发展。这种刻意制造的政策断层、资金断层、责任断层，让公共财政沦为个人谋利的工具，让工程项目成为利益勾兑的载体，严重破坏政治生态和市场秩序，损害公共利益。
热门跟贴