19日，川普在真相社交上宣布禁令，禁止CNN、MSNOW（前身MSNBC）、以及Politico等三家主流媒体的记者团队进入白宫，这三家媒体颇有代表性，CNN已经是被川普第二度被发布此类禁令，去年披露的美国国际开发署的账目清单中，Politico则从拜登政府那里拿了800万美元订阅费（也就是订报纸的钱），至于MSNOW，川普干脆直接称这家媒体因为收视率和公众公信力跌入谷底，所以改名求生。
当然，三家媒体起诉是必然的。
川普给出的理由是， “因为它们是假新闻。”
“如果一个国家允许人们故意撰写负面报道，那一定是哪里出了问题。如果他们想写，没关系，但我不会让他们进入这座人民的房子。”
CNN在一份声明中称，“CNN全力支持我们白宫团队及其公正、准确的报道。依据美国宪法，我们有权开展这类报道，不受政府的阻碍或干扰。如果川普总统威胁实施的禁令得以执行，那将是对这一基本且受宪法保护权利的非法侵犯。”
Politico声称，“将继续公正地报道本届及未来的白宫。我们将坚决捍卫宪法第一修正案赋予我们的权利，抵制任何限制它们的企图。”
这家媒体辩称，有关该媒体“获得政府补贴的说法是虚假的，已被彻底驳斥”。
总之，都是高大上的词汇，第一修正案，宪法权利，新闻自由，媒体监督。
参议院少数党领袖舒默在社交媒体称，“川普做出了历史上独裁者曾做的事。这是一个民主国家，你无法操纵新闻或掩盖真相。”当然，舒默的说法自然会被川黑们当成批评川普的证据，那么2020年这些媒体社交媒体对川普在讲话时，以所谓川普发布错误仇恨信息为由，集体掐话筒消音，那符合媒体的公正报道吗？媒体有什么资格判断美国总统说的大选舞弊是假的？媒体有什么资格让美国总统的声音不能直达选民？
川普这个操作不体面是肯定的，虽然这些主流媒体对川普的不体面在前，当然，川普确实打破了此前媒体可以骂总统，总统得言笑晏晏的传统，传统是，狗咬你，你不不能反咬回去，川普则就是反过来一口。
舒默确切的说，是混淆了独裁者的概念，就像民主党那里痛骂川普是国王，不要国王——民主党对国王的痛恨，包括对英国国王那种虚君和阿拉伯国家的那种实权君主，但在舒默说的国王和独裁者那里，这些媒体不是没有进入白宫的资格，而是没有发表川普不喜欢言论的资格和权利，那时候他们都得是川普的马屁精。
美联社年初被川普发布禁令禁止进入空军一号（依然正在审理）的先例，但空军一号有其特殊之处，那就是总统的空中安全堡垒，所以安全性是第一考量，这可能是法官还在审理之中的原因，但白宫不同，参考上个任期川普禁足CNN进入白宫，随后被法官下令推翻禁令，这次法官应该也会很快下达这种命令，但是，这不是因为CNN们说的川普违反宪法第一修正案。
2018年11月7日，在白宫举行的新闻发布会上，CNN首席白宫记者吉姆·阿科斯塔和川普就移民政策等问题发生激烈争执，随后白宫以其“行为不当”为由，暂时吊销了他的白宫采访通行证。
CNN随即向联邦法院提起诉讼，指控白宫侵犯了其受宪法第一修正案保护的新闻自由权利以及正当程序权利。
9天后，川普任命的哥伦比亚特区联邦地区法院法官蒂莫西·凯利作出初步禁令裁决，认为白宫在吊销通行证时未给予阿科斯塔足够的通知和申辩机会，违反了正当法律程序原则。法官并未直接基于第一修正案作出最终判决，而是强调政府机构在剥夺个人特权时必须遵循公平程序。
显然，这里法官考虑的不是第一修正案，而是公平程序，这说明，法官一定程度上认可对这些记者进入白宫的限制，因为很简单，白宫记者团肯定不是任何一家媒体都能进入，否则几万家媒体每家一个记者，白宫都会撑爆。
在法官裁定后，白宫选择恢复阿科斯塔的通行证，但表示将制定更明确的媒体行为准则。CNN随后撤回了诉讼。
而之后，川普访问印度和莫迪出席新闻发布会时，再次和这位随行的CNN记者开撕，场面火爆的很，虽然在其他国家看来这非常不体面，这记者简直就是吃了雄心豹子胆，但CNN的记者和美国总统直接开怼的场面，其实也是一次美国软实力的直接赤果果展示。
川普不可能不记得前车之鉴，这时候这样做，不可能是单纯的寻求公关效应，否则直接在记者会上面对CNN的记者再开撕就好了，例如之前对CNN的那位美女记者说：腐败的CNN记者苦大仇深，很美却不笑。
2018年那次，CNN被禁足9天时间进入白宫，这次起码也得一周吧，考虑到川普周末匆匆提前结束度假返回白宫，称是否“彻底摧毁伊朗”正处于决策阶段，更有说法称川普可能发起对胡塞武装的打击，这足以说明，川普至少不希望这三家媒体这个时候在白宫，因为白宫不是皇宫，处处漏风，只要这些记者在，很多消息必然是不胫而走，还记得川普从土耳其返航时偷天换日换乘飞机吗？
从美军营救F-15飞行员的信息提前泄露，以及川普从土耳其返航时临时更换座机规避风险，特勤局要求随行记者不得打开遮光板等来看，这些记者对川普的敌视早就超过了媒体监督的范围，而事关总统肉体安全。
热门跟贴