9月18日晚,小鹏G9L上市发布会后,何小鹏面对媒体说出了一句意味深长的话:“今年开始小鹏电池都自己干。”他紧接着补了一句关键注释——“不是电芯,投资电芯最终还是别人的,我们也投了三家电芯公司,但电池今年开始我们都自己干”。

打开网易新闻 查看精彩图片

这个表态放在当下极具信号意义。此前不久,理想汽车宣布自研电池逐步覆盖全系车型,并斥资26.5亿元增资欣旺达动力,成为其第二大股东;小米汽车发布“龙甲电池”体系,明确由小米负责产品定义、主导电池包设计开发。三家头部新势力在同一个时间窗口密集亮牌,指向的是同一个命题:车企到底需不需要把电池攥在自己手里?

自研的不是电芯,是“定义权”

要想搞清楚文题,先要厘清一个常被混淆的概念。何小鹏说的“自己干”,不是从头建电芯产线,而是收回电池包系统的研发和制造主导权。传统模式下,电池厂交的是“交钥匙”方案:电芯、BMS、线束、热管理、结构件,整套打包给你。现在车企要做的,是把这套东西拆开,自己决定怎么做。

小米龙甲电池的路径最为典型。电芯由中创新航和欣旺达生产,但电化学体系、电压平台、电量、电芯规格由小米参与定义,Pack、热管理和BMS由小米主导,质量人员直接进驻供应商工厂,产线设置超过8000个质量检查点。用小米的话说,这叫“整车定义、包体自研、电芯联合定制、全链路质控”。理想的做法则是“自研+绑定制造”——产品定义、Pack和BMS开发由理想主导,欣旺达负责电芯代工。

这种分工的本质,是产业链权力的一次转移。过去,宁德时代交付一整套“电池方案+独家定点供货”,一份订单同时获取技术溢价和议价红利。如今车企把配方、结构、整车集成收归自己,只向电池厂采购定制电芯,宁德时代依托整套电池系统获取溢价的业务空间正遭遇明显挤压。数据佐证了这一趋势:2026年上半年,宁德时代动力电池系统毛利率降至20.63%,同比下滑1.78个百分点。

PACK不是积木,没那么好搭

车企争夺定义权的逻辑清晰,但有一个问题必须直面:PACK真的那么容易自己做吗?

从技术上说,电池包不是电芯加BMS的简单拼装,而是一套兼顾电气、热管理、结构防护、密封与控制逻辑的集成系统。PACK开发要解决大量电芯成组后的一致性难题,更要在系统层面完成匹配、验证与容错设计,让数百乃至数千颗电芯在整车复杂工况下稳定协同。小米在龙甲电池的测试中展示了一组数据:同一个电池包在经历整车底部撞击、涉水、充放电后,还要通过高温满电双针刺测试——这样的安全冗余,靠采购成品方案是做不到的。

更深层的问题在于规模经济。麦肯锡估算,车企自产电芯需要达到50万辆以上汽车产量或15GWh以上电池产能才可能具备成本优势。而PACK级别更难实现产线共用,尤其在CTP、CTB等高集成方案下,“产线能否盈利取决于自家销量规模”。这意味着,除头部极少数车企外,多数品牌的自研产能注定无法跑通规模经济。

还有一个容易被忽视的风险:责任边界。当电芯由供应商提供、PACK由车企自制时,一旦出现安全事故,故障根源究竟是电芯本体缺陷还是PACK集成问题,责任归属变得异常复杂。2026年初一家国际车企的全球召回事件中,各方就不得不根据“责任共担”原则厘清故障环节。吉利旗下威睿与欣旺达之间的电芯质量纠纷更是一个活生生的案例——欣旺达方面辩称,同款电芯在采用其自研电池包的其他客户产品中未出现类似问题。这话反过来理解就是:PACK做不好,出了问题还真不一定怪电芯。

利润再分配才是底层逻辑

说到底,车企争的不只是技术,更是利润。

2026年上半年,宁德时代归母净利润为432.84亿元,而比亚迪、上汽、吉利、奇瑞等15家主流上市车企的净利润合计仅210.48亿元,不及它一家的一半。早在2022年,时任广汽集团董事长曾庆洪就公开抱怨:“动力电池占整车成本的40%到60%,那我不是在给宁德时代打工?”

四年过去,这个结构性矛盾非但没有缓解,反而随着电池在整车成本中占比逼近四成而愈发尖锐。

车企自研PACK加多供并行,目标正是挤压电池环节的超额利润,推动利润向整车端回流。从“买电池包”转向“定电芯标准、委托代工、自有Pack与BMS”,本质上是把电池厂从“方案提供者”降格为“定制制造方”。二线电池厂的崛起逻辑也在此——中创新航、欣旺达、蜂巢能源等企业愿意适配车企的产品定义、承接深度定制开发,从而拿到宁德时代释放出的增量份额。

但需要冷静看待的是,“去宁化”并非一刀切式替换。目前的主流策略是分车型、分阶段梯度推进:走量车型优先导入二线电池厂电芯,高端和出口车型仍保留宁德时代供货,兼顾成本、性价比与产品稳定性。

宁德时代2026年1至7月全球动力电池份额不降反升,从38%升至39.9%,说明龙头的基本盘并未被撼动。车企要的是制衡,不是替代。

结 语

回到本文标题的问题:新能源时代,车企需要自己干电池吗?

答案取决于车企问自己的那个问题——你要的是一块“够用”的电池,还是一块“只有你能定义”的电池。如果只是采购标准品,电池厂的规模效应和制造经验无可替代;但如果电池的快充逻辑、热管理策略、空间布局需要与整车深度耦合,那么收回PACK主导权就是不得不走的一步。

何小鹏这次的表态之所以值得关注,不在于小鹏要建多大的电池厂,而在于他坦率地划出了边界:电芯让别人造,但电池包必须自己说了算。

这条边界能不能守住,最终不取决于谁的口号更响亮,而取决于谁的车卖得更多、PACK做得更稳、账算得更清楚。车企自研电池的成色,不在发布会上,在产线上,在用户的每一次充电和每一次碰撞里。