2014年8月20日晚上，重庆还很闷热。
十几个人挤进重庆智豪律师事务所的接待室。他们是一家蔬菜公司的员工和家属，脸上没什么表情，说话也乱。
两天前，也就是8月18日，公司技术部负责人陈某某被刑事拘留，罪名是涉嫌生产有毒有害食品罪。和他一起被抓的，还有公司董事长、总经理。
公司已经被查封，生产线停了。
有人算了一笔账，按公司每天的销售量推算，涉案金额可能高达几百万。
在场的家属反复问同一句话：我们就是种豆芽的，怎么就成犯罪了？
一、会见：一个技术负责人的困惑
智豪律师接受委托后，第一时间去看守所会见了陈某某。
陈某某，1965年生，浙江人，在这家公司负责技术。正因为是技术负责人，他对公司生产豆芽时使用"无根剂"这件事，清楚得很。
他承认，确实用了。
但他紧接着说了一句让律师记住的话：里面到底是什么成分，他不清楚。
然后他讲了一段关键的经过。
2013年，公司听说国家相关规定改了，无根剂不能再用于豆芽生产。公司很听话，当场就停了。
到了2014年初，又听说可以用了。于是重新开始使用。
一直到案发。
这段叙述听起来像是在推脱，但律师没有急着打断。因为这里藏着一个问题：一个企业想守法，却连"能不能用"都拿不准，那到底是谁的问题？
二、检索：规则的裂缝
智豪律师很快确认了一件事：使用无根剂这个事实，没有争议，辩不掉。
那就只有一个方向——这个行为，到底构不构成这个罪名？
无根剂的主要成分，是6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠。律师围绕这两种物质，把所有能找到的规定翻了个遍。
结果发现问题比想象中大。
这两种物质，禁止在食品加工中使用，但允许在蔬菜种植中使用。
一句话，两种处境。
那么豆芽生产，究竟算是食品加工，还是蔬菜种植？
各方说法完全不一致。豆芽协会和生产厂家一致认为，豆芽就是种出来的，是蔬菜种植过程。而有的部门规定里，豆芽生产又被归入食品加工。
规定和规定之间，打架了。
律师又去查"毒豆芽"的判例。更乱。
有的地方立案，而且判了。有的地方同样立案，但没有直接起诉。同样的事，不同省份，结果可以完全相反。
再往下挖，发现连地方标准都不统一。有些地方出台的地方标准明确禁止，有些地方则白纸黑字写着可以合理使用。
重庆，恰恰没有相关规定。
三、论证：法无明文规定不为罪
材料摆了一桌子，智豪所做了团队讨论。
最后形成的核心观点是三条。
第一，现行规定禁止的是把这两种物质用于食品，但允许用于农作物生长。
第二，豆芽一般被认为是农作物里的蔬菜，不是加工食品，所以不应当套用针对食品类的禁止性规定。
第三，各地做法不一，而重庆本地没有相应规定，经营者根本没有明确的行为预期。
一句话：让一个想守法的人无所适从，然后追究他的刑事责任，这不公平。
法无明文规定不为罪。本案不宜认定为犯罪。
四、不止于一个案子
方向定了，接下来是程序。
智豪律师先和办案单位沟通，提出取保候审申请。陈某某被取保。
人出来了，事还没完。律师把上述全部意见整理成书面材料，正式提交，建议本案不作为犯罪处理。
这份意见引起了检察院的重视。承办案件的检察院领导，专门听取了律师的辩护意见。
案件移送审查起诉后，两次退回补充侦查，期限一延再延。
这两年里，智豪律师做了一件超出单个案子的事。
他们向律师协会提交书面报告，提议并推动召开由公检法各方面参与的研讨会，目的只有一个：把这个模糊地带说清楚。
这场推动一路向上。最终，重庆市检察院检察长专门就豆芽生产问题，向全国人大提出提案。
一个技术负责人的案子，走到了推动规则明确的那一步。
五、结果：不起诉
案件最后的结果是：检察院没有起诉。
陈某某没有被定罪，没有留下犯罪记录。
那家被查封、停产的公司，也终于等来了一个说法。
六、这个案子，律师到底做了什么
复盘整个案子，律师的价值不在某一句漂亮的辩论，而在几个具体的选择上。
第一，介入得早。刑拘后的头几天是黄金期，家属8月20日就来咨询，律师随即完成会见，事实还没被固定成型，还有空间。
第二，找对了战场。使用无根剂的事实辩不掉，那就不要在事实上纠缠。真正的突破口在规则本身的冲突——这是很多人看不到的地方。
第三，把专业意见变成书面意见。口头沟通会被遗忘，书面意见会入卷。检察院领导专门听取意见，前提是那份材料站得住。
第四，不放弃任何一个程序节点。取保候审、审查起诉、两次退侦，每个节点都提交意见，压力是累积出来的。
第五，往上看一层。当发现问题的根源是规则冲突，就把问题推到能解决规则的地方去。推动研讨会、推动提案——这一招救的不只是陈某某一个人，而是全国所有还在为"能不能用"纠结的豆芽生产者。
一个企业愿意配合监管，听说了新规就停产，听说了放开才恢复使用。这样的经营者，不该成为规则打架的代价。
律师能做的，就是不让这件事发生。
你身边有类似经历过刑事程序的企业或朋友吗？欢迎在评论区交流。
声明：本文根据真实办案经过整理，当事人使用化名。案件结果基于当时的事实、证据与法律适用，个案办理结果不代表其他案件的处理结果，不构成任何法律承诺。如遇具体法律问题，请以司法机关认定和专业律师个案分析为准。
热门跟贴