打开网易新闻 查看精彩图片

案件背景

原近日,由郑龙飞律师代理的民间借贷纠纷案件、侵害出资人权益纠纷尘埃落定。原告就同一笔争议事实先后三次向人民法院提起诉讼,历经多轮博弈,三次起诉全部以撤诉告终,我方当事人成功化解巨额债务风险,取得本案阶段性完全胜利。

案涉纠纷源于原告提出的民间借贷债权、侵害出资人权益纠纷主张,原告意图凭借现有证据向我方当事人索要大额款项。案件前后历经三轮立案,对方不断调整诉讼策略,试图通过变换起诉方式实现诉讼目的,但均未能突破案件本身的事实与证据短板。

案件过程

第一次起诉:原告自身程序过错,案件按撤诉处理(上海浦东)

原告第一次立案之后,未能重视诉讼程序规则,因自身原因未能按期到庭参加开庭审理。依据民事诉讼相关法律规定,原告无正当理由拒不到庭,本案直接按照原告撤诉处理。第一次维权尝试尚未进入实体审理,便已宣告失败。

但原告并未放弃,针对同一争议事实整理材料,再次向法院提起第二次民间借贷诉讼,希望通过再次立案实现债权。

第二次起诉:法院实质性审查资金来源,原告举证不能选择撤诉(上海徐汇)

民间借贷案件审理中,出借人的资金来源、实际出借能力是人民法院重点审查的核心要素。案件进入审理阶段后,承办法院严格审慎核查借贷基础事实,为核实原告是否真实具备大额款项的出借能力,专门向原告释明举证义务,明确要求原告提交其原任职单位出具的收入证明,用以佐证其收入水平与案涉出借资金的合法来源。

面对法庭对于资金来源的实质审查要求,原告无法完成对应的举证义务,难以对自有资金、款项合法出处作出合理解释。在举证压力之下,预判自身诉讼主张难以得到法院支持,原告主动向法院申请撤回第二次起诉,第二次诉讼再次终结。

两次起诉接连撤诉之后,原告依旧没有息诉,为规避前两次诉讼中暴露出来的短板,原告改变办案思路。

第三次起诉:侵害出资人权益纠纷(浙江象山)

立案时直接变更请求权基础,舍弃原有民间借贷的起诉路径,且转为更换法律关系重新发起诉讼,企图绕开资金来源的审查障碍,另辟途径向我方当事人主张权益。

案件如期开庭,庭审过程中,郑龙飞律师针对原告全新的诉讼请求,从程序、事实细节、证据效力、法律关系定性、请求权是否成立等多个维度展开全面当庭答辩。 庭审当中,律师紧紧抓住案件程序死循环,针对原告变更后的法律关系逐项拆解,重点围绕基础交易股东身份确认、被告与第三人的选择错误等关键问题层层抗辩,直击对方诉讼逻辑中的漏洞,完整发表抗辩意见,有力反驳原告全部诉讼程序选择错误。

在我方充分、严密的当庭答辩之下,原告充分权衡庭审局势,认清自身起诉先天不足,即便更换请求权基础,其诉讼主张依旧缺乏事实与法律支撑,继续诉讼将面临极高败诉风险。权衡利弊之后,原告当庭向法庭提出撤诉申请。

案件结果

经人民法院审查,依法准许原告撤回本次起诉。按照《诉讼费用交纳办法》相关规定,民事案件当事人申请撤诉的,案件受理费予以减半收取,本案最终由原告自行承担诉讼费2.5 万元。

案件总结

纵观全案,原告就同一事实先后三次提起诉讼,三次全部撤诉。对方不断调整诉讼方向、变更请求权,试图绕开案件客观事实实现诉求。代理律师紧扣民间借贷案件的裁判审查要点,不管对方如何变换诉讼策略,始终立足证据与法律,牢牢守住抗辩核心,通过程序应对加实体庭审抗辩,彻底瓦解对方的诉讼根基,帮助当事人免于承担不实的巨额债务,最大限度维护了当事人的合法权益。

郑龙飞

北京恒都(上海)律师事务所专职律师

郑龙飞律师,具备丰富的民商事纠纷处理经验,尤其在商标、著作、专利、商业秘密侵权维权、纠纷等领域积累了扎实的实务功底。凭借对知识产权法律规范的精准把握与丰富的庭审实战经验,成功代理多起重大疑难知识产权案件,为当事人挽回巨额经济损失,以“精准研判、极致服务”赢得客户广泛好评。