在市场经济活动中,机器人会不会“下岗”?这看似是一个很荒诞的问题。有人说:机器人怎么会“下岗”呢?它又不会对老板提加薪要求,只要有电就会“任劳任怨”地工作。我的答案是:未来机器人可能性地“下岗”,不会是因为机器人自己闹“罢工”,也不是因为技术故障,而是因为消费者没钱买商品,倒逼它不得不“下岗”。因为当生产端被机器人武装到牙齿,消费端却空空如也时,再高效的机器也只能停工待料,被“倒逼进仓库”吃灰。

打开网易新闻 查看精彩图片

这不是科幻小说的情节,而是市场经济逻辑推演出的必然结局。你生产出再多的商品,消费者没钱买也是枉然。所以未来的AI社会,经济学家们的目光不能只停留在“怎么让人更卖力干活”上了,要研究如何提高消费者的购买力了,要保证消费者腰包里有钱还敢花钱、愿花钱。长期以来,一种浅薄的经济学思维主导着政策讨论:把效率奉为圭臬,把增长当作目的,把劳动者仅仅视为生产要素。在这种视野里,经济学家的全部任务似乎就是研究“怎么让人更卖力干活”,或降低工资以压低成本,或延长工时以增加产出,用“人口红利”来吸引外资。这种水准,只是一个工头水准,不是经济学家。难道不是吗?工头关心的是今天多搬几块砖,经济学家关心的应该是整个经济循环能否持续。现代经济是一个动态平衡系统,生产、分配、交换、消费四个环节环环相扣,任何一个环节断裂,整个系统就会停摆。而在这个循环中,分配以及由分配决定了的消费,发挥着极其重要的作用。

理由很简单,未来的AI社会,生产不是个问题了,生产效率会成十倍、成百倍、成千倍地提高,而分配和由分配所决定了的消费,决定了生产什么和可以生产多少。换言之,不是生产决定消费,而是消费能力反过来约束生产边界。在这样的社会里,分配不是生产的尾巴,而是生产循环本身最重要的一部分。没有合理的分配,生产出来的东西没人买,整个系统就会停摆。产品卖不出去,一切都是白搭。一个只考虑怎么把饼做大、却不管饼怎么分的系统,最终只会因为没人买得起饼而把自己噎死。

打开网易新闻 查看精彩图片

我经常与旅居澳大利亚的经济学家袁大成讨论这个问题,从他身上得到许多启发。假设一家工厂全面自动化,机器人24小时无休,生产效率百倍于人工。从技术角度看,这是巨大的进步。但从市场经济的角度看,一个致命问题随之而来:机器人不领工资,不买商品。如果生产端全部由机器人承担,而分配机制不变,那么绝大多数人将失去收入来源,购买力急剧萎缩。工厂生产出来的海量商品,卖给谁呢?这才是一个大问题。有人会说,机器人提高了效率,降低了成本,商品价格会下降,人们就能买得起了。但这个逻辑有一个致命漏洞:价格下降的前提是有人买得起。如果大多数人失业、没有收入,价格再低也买不起。更不用说,价格下降本身也会压缩利润,导致企业缩减生产、裁员,进一步削弱消费能力,这就是通缩螺旋。

于是,一个荒诞的场景出现了:机器人生产出堆积如山的商品,却无人购买;工厂被迫减产,机器人被闲置,最终被“倒逼进仓库”。机器人没有“下岗”的主观意愿,但市场规律会让它们客观上“下岗”。这不是机器人的失败,而是分配机制的失败。

我更担忧的是:在国际市场上,如果没有正确的经济学理论指导,即使中国的产品以价廉物美的“优势”打入了国际市场,也未必能让中国人民的生活水平提高,反而会使得中国的生产力水平与中国人自己的生活水平相脱钩。因为“血汗工厂”式的经济模式,本质上是用压低劳动者收入来降低生产成本,用廉价商品去满足外国消费者的需求。结果是:中国的生产力水平不断攀升,GDP总量跃居世界前列,但中国人的消费能力却远远跟不上生产力水平。中国或许是一个生产力发达的国家,但群众未必富裕。当劳动者的收入增长长期滞后于GDP增长,当社会保障体系不健全导致人们不敢消费,当教育、医疗、住房“三座大山”压得人们喘不过气,生产出来的东西,靠谁来买?靠出口?国际市场风云变幻,贸易保护主义抬头,靠不住。靠投资?基础设施总有饱和的一天,回报率递减。最终,还是要靠国内消费。而国内消费的前提,是老百姓手里有钱,而且敢花。

打开网易新闻 查看精彩图片

所以,我一再呼吁国家一定要建立健全社会保障体系,为迎接机器人时代做制度准备。我提出的“最低退休工资制度”就是谏言之一。要使人们能挣钱、敢花钱,保持货币循环与经济平衡,才能够健康有序地迎接无人工厂和机器人时代的到来,而且我断言,这将成为社会进步的重要标志之一。为什么“最低退休工资制度”如此关键?因为它解决的是“敢花钱”的问题。一个人如果担心老了以后没有保障,就必须拼命储蓄,不敢消费。储蓄率过高,消费率过低,经济循环就会失衡。而最低退休工资制度,相当于给每个人一个“底线保障”:无论你年轻时收入高低,老了以后都有一份基本的、体面的退休金。

有了这个底线,人们才敢在年轻时多消费,经济循环才能畅通。这不仅是社会公平的问题,更是经济效率的问题。一个不敢消费的社会,不可能是一个可持续繁荣的社会。 机器人越普及,这个问题就越紧迫。因为机器人替代人工的速度越快,失业和收入分配问题就越突出。如果没有健全的社会保障体系来托底,机器人时代的到来将不是福音,而是灾难。我们发明了机器人,却发明不出让机器人服务于全体人类的分配方式。