来源：市场资讯
（来源：涞源融媒）
《竹书记年》有这样一段文字：“十七年，燕伐赵，围浊鹿。赵灵王及代人救浊鹿，败燕师于勺梁。”黃绍雄先生所著《代国代郡志》：“浊鹿在今涞源西北，属赵国代地；勺梁在今河北唐县东南，属燕地。”在读到黃绍雄先生《代国代郡志》之前，相信大部分涞源人并不知道涞源地区曾有一个名叫浊鹿的古老城邑。黃绍雄先生还引用《中国历史地图集》战国“赵、中山”图，画出的有安阳、平邑、平阴、高柳，以及浊鹿、乐徐两个小邑。指出，当时的城邑建设仿照都城的样子，城邑的规模远比春秋时期为大。这说明浊鹿古邑建制规模不算太小，但浊鹿古邑到底在涞源哪个地方，建于、毁于何时都需要进一步考证。
网上查阅“浊鹿”词条，多数会把“浊鹿”与“涿鹿”混淆，解释“浊鹿”即为“涿鹿”。但国学大师网解释如下：“浊鹿，战国赵邑。在今河北涞源县北。《水经·滱水注》 引 《竹书纪年》： ‘燕人伐赵，围浊鹿，赵武灵王及代人救浊鹿，败燕师于勺梁。’”词典网和百度百科解释与上同。这样的解释出于何处，是否引用了黃绍雄先生的说法，不得而知。
黃绍雄先生是蔚县人，上世纪八零九零年代曾担任蔚县县委书记、县政协主席等职，长期研究代国、代郡、蔚州历史，文化底蕴十分深厚，是个治学严谨的学者。《代国代郡志》由商务印书馆出版，也很权威。涞源和涿鹿都是蔚县的邻县，相信黃绍雄先生对于这两地的研究也很深入，不会犯张冠李戴的低级错误。
《竹书纪年》编纂时间很早，是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作的一部编年体史书。应该说具备一定的权威性。一般讲，离事实发生的时间越短，越接近于事物的真实。《竹书记年》卷下原文记载是这样的：“十七年，燕伐赵，围浊鹿。赵灵王及代人救浊鹿，败燕师于勺梁。” 清朱右曾《汲冢纪年存真》将此事附于赵武灵王六年，赵武灵王在位时间是“前326年 ——前299年”，即公元前320年。
2018年5月30 日，保定职业技术学院原党委书记、教授周长富先生，于中国社会科学网发表一篇论文，题目是《多维历史视角下“黄帝都涿鹿”考释》，文中涉及对浊鹿的追踪与涿鹿的辨析。
文章指出：银雀山汉墓竹简〈孙子兵法〉和〈孙膑兵法〉两段佚文中“黄帝战蜀禄”之“蜀禄”即“濁鹿”（“濁”简化为“浊”），其地望在西汉涿郡西部山区滱水流域。这个“浊鹿”《水经注》也曾谈到，《水经注·滱水》记载：“《竹书记年》曰：‘燕人伐赵，围浊鹿，赵武灵王及代人救浊鹿，败燕师于勺梁者也。’今广昌东岭之东有山，俗名之曰浊鹿逻。城地不远，土势相邻，以此推之，或近是矣，所未详也。”
《北京史苑》（第三辑）曾刊载王北辰先生《黄帝史迹考——涿鹿城、釜山、桥山考》一文，认为《水经注》所说的“浊鹿”就是涿鹿县。而周先生对：“浊鹿乃当时之涿鹿城”的说法，持反对态度。他说：对此，我们是不能同意的。他讲： 战国时期尚没有涿鹿城，到秦时整个上谷郡才辖一个沮阳县，郡治和县治为一城，在今河北怀来东南。他质疑：如果真有黄帝都城在涿鹿，那是何等的知名度？根据古代的祭法，涿鹿县将是后世帝王们祭祀朝拜黄帝的圣地。何不在上谷郡置涿鹿县？还用设置名不见经传的沮阳县？他进一步辨析：“浊鹿”既然在滱水流域，而涿鹿县在桑干河，属“治水”流域，“山川阻阔，并无沿注之理”，与涿鹿县相距甚远。他说：既然赵武灵王救浊鹿败燕师于勺梁，勺梁就不会离浊鹿太远。勺梁旳地望谭其骧《中国历史地图集·战国（燕）》标明在今河北望都附近。冯志刚、张午时在《赵国史》中亦云：“勺梁邑，战国赵地，在今河北望都东北”；《望都县志》也有记载。勺梁在望都，距离涿鹿县有千里之遥，这又证明浊鹿不是涿鹿县。所以说王北辰先生的意见是不能成立的。
周长富先生又列举《赵国史》云：“浊鹿，战国赵地，在今河北涞源县北”；《唐土名胜图会·涿州》云：“獨鹿山在州西十五里。《名胜志》云‘獨鹿即浊鹿之讹’，浊涿字相似，疑应为涿鹿山，黄帝与蚩尤战于涿，即此地”。郦道元说在“今广昌东岭之东”。分析郦道元的说法，周先生说：今之涞源县即北魏时的广昌县。郦公祖籍涿州，虽游宦在外但毕竟是故乡，当不至于大方位上出错。这里所说的“浊鹿”也好，“獨鹿山”也好，“涿鹿山”也好，都不在涿鹿县。
他说：他赞成王北辰先生关于浊鹿逻“或者在狼牙山附近，近于独乐”的意见。因为独乐在滱水流域，距勺梁也不远，方位也对。尤其提出一个独特见解：“独乐”与“浊鹿”、“浊鹿逻”、“獨鹿”、“涿鹿”音近，实为独乐的音讹。
周先生引经据典证明“浊鹿”非“涿鹿”，同时认为“浊鹿”是易县“独乐”的音讹。算是一家之言，把“浊鹿”的来龙去脉做了比较性探究。
但根据黄绍雄先生依据《史记·匈奴列传》、《中国历史地图集》有关春秋“北燕”和战国“燕”图，划定的代国地图，指出：“今河北宣化的大部分和涿鹿，不属于代国。此二地原属燕国，春秋战国时曾被东胡占据，战国后期燕国击走东胡，建置上谷郡，即包括此二地”。既然涿鹿所属之上谷郡历来不归于代国，战国后期又归属燕国，那么何出“燕人伐赵，围浊鹿”呢，燕人有必要围攻属于自己的涿鹿吗？从这个意义上说，浊鹿与涿鹿分属两地，不能混淆。同理，“独乐”本来也属于燕地，接近于易县燕下都，那燕人伐赵，会围属于自己的“独乐”吗？这又何必要呢？
我们来看 滱水，即今唐河，从涞源县水堡入境，从走马驿出境，其流域覆盖涞源县域以西、以南地区。许多典籍明确“浊鹿”在滱水流域，我倒赞同周长富先生这个观点，古人不会舍近求远，非要把位于涞源地区的“浊鹿”整到远隔大北山、小五台山距涞源东北四百里之遥的“涿鹿”。对于王北辰、周长富两位先生认为古人把“独乐”音讹传成了“浊鹿”，也需要深入研究。现在荣乌高速开通后，狼牙山地区的“独乐”距离涞源直线距离为70公里，以前高山险阻走小路比这要远得多。同时“独乐”的地名起于何时，能否追溯到战国时期也有待考证。
至于“勺梁”多数学者认为在望都，听唐县的朋友说此地在唐县西部与涞源交界处，离大岭口不远，在神仙山（古恒山）之北。询问其出处，不详。这个版本虽没有确切依据，可能不太靠谱，有待进一步考证。
典籍中所提“浊鹿逻”、“獨鹿山”，位在何处，尚无定论。涞源七山西部有骆驼峰，北石佛与斗军湾村之间的垭口叫“驼山梁”，当地人称之为“驼鹿山”，与“獨鹿山”读音基本一致。
据传，涞源战国、先秦时的老城在北韩村与辛庄一带，几次文物普查虽还未找到有价值的线索，但值得注意的是县城北部通向蔚县的飞狐古道，原道路在南、北韩村西边的沟里，在那里发现了不少早期瓦砾，年代不详。
不过，周先生“音讹”的思路倒让我也深受启发。涞源县城西北部的香炉屯村历史悠久，周边存在飞狐古道的烟墩。是否把“香炉”讹传成了“浊鹿”？而这个地方正南边正对着“驼鹿山”，是巧合，还是瞎碰，似很蹊跷。
涞源古称飞狐，有典籍写成“蜚狐”，飞狐城既有商周遗址（曲村），又有战国（三甲村）、汉朝（东龙虎）城址。狐与廘似乎同音，古人是否把“蜚狐”讹传成了“浊鹿”更属妄猜。
浊鹿古城邑属于涞源应该成为定论，但到底在涞源什么地方，需请有识之士继续研究。
作者简介
刘春阳，笔名阳子，曾任涞源县旅游文物局长，白石山景区党工委书记、管委会主任，河北散文学会副秘书长。现为保定旅游协会高级顾问、涞源县旅游高质量发展顾问，曾获评河北省劳动模范，河北省首届旅游“十大贡献人物”，是中国建筑文化研究会文化旅游研究院研究员，中国农业大学MBA实践导师、河北师范大学硕士研究生导师、河北大学、河北农业大学、保定学院特聘教授。著有《怎样起草讲话》、《行走涞源》、《飞狐断想》等专著。
热门跟贴