关注公众号，西风的指南，方能阅读正文《掀桌子重开，不接老登们的盘，能否成为年轻人的新赛道？》
那天我写掀桌子重开，不接老登的盘时，有个读者，看了第三个话题之后，留言跟我讲：
他是2020年关注的，打房圈来的，那年月我和房产大V隔空对轰，破圈，他们很多房圈的人就跑来了。
那个年代，他就听我讲不要以单次结果，作为投资决策的依据。
事隔这么多年，又听我讲单次结果论，与系统思维论，十分感慨，恍若隔世。
他很想来场回忆杀，想请我把多年前聊过的房产话题下的单次结果论，再讲一遍。
他相信，如果是六年前的那波关注者，今天还在场的话，会和他一样的感慨万千。
就像寻秦记的剧版观众，二十年后再看电影版一样。
好，满足这个老读者。
其实我当年讲房地产里面的单次结果论，非常简单。
我说来说去，当时就提醒你们房圈的人，一句话。
我说，你的决策，到底是公立的，是自成体系的，是不受干扰的，还是受到你单次结果影响的？
我当年就反问了这么一句话。
有些人当年就悟了，就开始反思了，有些人一直到21年，还在和我抬杠。
我讲的这个很简单，你07年买房，08年被套，你借钱，加杠杆，摊平成本，到了09年大涨解套，然后11年，你又大举追加，到了14年，又被套，快熬不过去了，你又四处借钱，猛加杠杆，到了15年，你又解套。
然后到了19年，你又大举加杠杆，这时候，20年到了。
房圈的人开始和我辩论。
我就说了一句话。
我说，你每每遇到危机，就猛加杠杆，把油门踩到死这件事，这个交易决策的行为，它到底本身是对的？
还是说，因为结果好了，才被你当成是对的？
你好好想想吧。
其实答案是明摆着的。
如果我连续两次跳悬崖，都被树杈接住了，而且运气都很好，都像段誉一样，发现无量山洞，遇到神仙姐姐，得到凌波微步。
难道我就此得出一个结论，跳悬崖是个好策略？
所以再一再二之后，还要再三再四，我第三次继续跳？
好好想想吧。
当年的那批房圈来的读者，有些人想通了，第三次，他就没跳，如今保住了部分身家。
有些人想不通，和我一直杠，第三次继续跳，猛加杠杆，油门踩死，现在啥都没有了。
等啥都没有了，开始跟我讲，他终于想通了。
当然也算好事，但，毕竟啥都没有了，二十年白炒了。
所以，我当年问的问题非常简单，你的决策，和单次的结果之间，到底是强耦合的，还是弱耦合的。
如果是强耦合的，那就不用讲了。
你只是个赌徒，暂时运气好，你自己非要把运气好，当成一种投资策略。
一个有脑子的人，你不能因为被树杈拦住，凑巧见到了神仙姐姐，就把跳悬崖这件事，当成是正确的决策。
我们想象下，一个品种，从1涨到10，在这个过程中，最大回调不超过20%。
有个人，他用四倍杠杆，一直做多，一直死扛，一直不爆，他是不是会被信徒们封神？
当然会。
可你想想看，他之所以被封神，到底是交易策略本身没毛病呢？
还是行情本身造就的神话？
当然是行情造就的。
只要有一次回调超过25%，这个策略就必死无疑，就得还回去。
所以，回到2020年，你们的神，跟你们讲，只要掏空六个钱包，只要疯狂加杠杆，梭哈，跟它干，油门踩死不打方向盘，奇迹一定会发生。
理由是，那个悬崖他跳过两次了，每次都被树杈拦住。
而我当年反问就一句话，我说，国际市场上，跳十次悬崖都被树杈拦住的，有得是，两次算什么？
你老讲什么上次被树杈拦住，没意义的。
有意义的是，你这个投资决策本身，和你的单次结果之间，到底是耦合的？还是独立的？
如果是耦合的，那实际上就是一群民科在发癔症。
你说我跳了一次没事，他说我跳了两次都没事，彼此壮胆。
如果你真的要讨论投资，那么你的策略，它就必须和单次结果之间，是独立的关系。
不能结果好了，是蔡哥，是梁圣，结果差了，是蔡狗，是梁子。
如果你始终活在这个层面，那你一辈子都是赌徒。
而我那天第三个话题里，讲的系统性思维，就是首先要戒断对单次结果的依赖。
不要单次结果好的时候，被树杈接住了，就飘了，就觉得跳悬崖都是对的。
也不要单次结果坏的时候，就立刻去怀疑自己的投资策略。
你的策略和单次结果之间，一定要隔离。
一个策略好不好，是长期大量多次结果的综合验证决定的，这个叫系统性思维。
如果跌幅超过25%，你的策略会怎样？
如果超过50%，你的策略会怎样？
如果超过75%，你的策略会怎样？
如果持续很长时间阴跌，你的策略会怎样？
如果各种情况下，你的策略都能盈利，无非赚多赚少，那就OK了，这就是交易系统。
然后你再去评估，它是什么时间尺度上的盈利。
是每一年都盈利，还是能够每个月都盈利，还是能够每周都盈利？
这就是方差。
每月盈利肯定比每年盈利在波动性的尺度上看，更好。
全年11个月亏损，最后一个月拉回来，你的体验好呢？还是每个月都盈利，你的体验好呢？
是前三周亏损，最后一周拉回来，你的体验好呢？还是每一周都盈利你的体验好呢？
除了方差这个属性之外，你还有最大回撤。
全年盈利30%，最大回撤50%，或者全年盈利25%，最大回撤只有5%。
你喜欢哪个？
绝大多数人都喜欢后者的。
看到了么？建立起系统性的思维之后，我们仍然会去讨论，它是个什么级别的系统。
系统性思维和单次结果论，就像科学和民科之间的距离。
可是科学内部，也分档次的，那教授还分一级教授四级教授呢。
但哪怕是副教授呢，也好过你去做个民科式的赌徒。
关注公众号，西风的指南，方能阅读正文《掀桌子重开，不接老登们的盘，能否成为年轻人的新赛道？》
热门跟贴