前一阵子的新闻热点，说两个未成年的小女孩乘坐火车27小时回四川，妈妈怕孩子在路上不安全，买的票没有退，让孩子在车上用零食占座，后来先是在网上谴责孩子占座不道德，不让周围买站票的乘客坐，找列车员协调，列车员说是合法购票合法座位，想做得与孩子协调。
后来成了大新闻，那两个孩子的妈妈出面解释占座的原因也得到了网友的理解，她们不是白占座，而是真金白银花了200多块钱买下了这个座位，目的就是为了未成年孩子在旅途中更安全。
再后来，铁路官方出来解释，说根据相关法律，顾客没有检票就等于放弃了这个座位，还说列车员不管理是失职。许多网友们便从法律法规上找到了理由，指责占座行为。
但是我认为，铁路官方的解释合乎法规，但铁路方面犯了一个很重要的错误，那就是没检票宣布购票无效后，没有把钱退还。铁路方面没有退钱，购票的一方还在主张权益，这一个合同就是有效的。我觉得铁路官方的解释还需要探讨，程序上虽有瑕疵，但是双方都在执行相关权益是真实的。铁路解释如果放在单个乘客可以解释得通，问题是这一次那个没检票的车位有人在主张权益，铁路也没有退还相关费用就宣布合同无效是不对的。
更重的问题是，那个买站票的乘客她明明知道自己是站票，想坐一个车座，那得去坐没有人主张权益的座位，两个小女孩正在使用这个车座，还拿出来买票的证据，站票乘客还想强占人家座位，那就有问题。那个买站票的乘客把问题放到网上，正应了“有理找法律，无理找网络”这一条规律。
我们中国人传统上教育孩子，不是自己的东西不要，别人的东西不要去抢。到了网络时代后，这种传统的观点好像变了，变成了只要法律不禁止的，或者说法律上说不是你的，我就可以抢也就可以占。这一次网络上热烈讨论女孩零食占座对与不对的问题，就是一次这种心态的典型展示：努力从法律上找到你的瑕疵，然后就当作我抢占的理由。
在刚改革开放的时候，说北方人不如南方人做生意机灵，有一个观点说是：南方人做生意是只要法律不禁止的我就干，北方人是只有法律允许的我才做。在法律条文规定许与不许之间，有很大的空间，南方人可以干的事情比北方人能干的事情多很多，所以那时候说北方人做生意不如南方人机灵，南方人比北方人更有生意头脑，就是这么来的。
到了今天，法律条文越来越多了，宣传法治的结果，就是大家愿意从法律上找依据，只要证明你不合法，我就可以去抢占。比如强占车位的，不去说这个车位不是自己的，而是让对方拿出产权证或者其他来证明是你的，只要证明不出来是你的，我就可以不挪车。
网络上经常报道的热点是不是就这么来的，再引申一下，大家经常炒作保安没有执法权，辅警不是警，没有执法权。是不是就是前面说的那种心态？只要坐实了保安没有执法权，我就可以乱来，自己的行为合法不合法就不让别人管了。事情的结果好像是法律并没有带来社会的安定，而是不守规矩、不愿意守规矩的人越来越多了。
这种现象还有很多，正是这一种心态，法律可以争辩的空间很大，那么就忙了律师这个职业，在中国还看不出来，在外国，律师和记者好像是社会的第四权利执行者，从影视上来看，只要律师一出面，问题就要解决了。西方社会那样，我们的社会也非得也要这样吗？
热门跟贴