看到沙特今天内外交困的局面，我们才懂中国不轻易结盟和驻军海外的这种理念，有多高明。
要知道，利雅得方面据传可是曾经邀请过解放军进驻的，这个中东王室政权早就想联系除美国之外的多个大国驻军，进一步保障自身地缘政治环境和经济发展的稳定安全。
中方从来都是奉行不结盟、不愿意太介入地区局势因果的外交理念，对于中东复杂的历史问题更是基本不碰。子弟兵的任务从来也都是保家卫国，很少派驻到海外。
可随着当前的中东乱战局面持续升级，作为地区重量级大国的沙特，却正陷入一种极其尴尬的现实困境。手里堆满重金采购的先进武器，签下一份又一份防务合作协议，四处寻找域外大国充当自己的安全靠山，但是当导弹与无人机真正飞向本国的时候，那些口头承诺的安全保障，大多停留在外交表态层面，很难转化为实实在在的防卫力量。
不久之前，沙特拉上土耳其、巴基斯坦共同签署《麦加共同防务协议》，确立“一国遭受攻击即视为全体受袭”的集体防御条款，试图搭建起全新的地区安全盾牌。
这份协议签署之初，不少舆论解读为沙特摆脱对美国单一安全依赖的重大突破。然而冲突风险真正降临，签订协议的国家却纷纷后退，外交声明发了一个又一个，可就是没一个真的冲到前面。
而沙特传统上最核心的安全依靠美国，同样变得越来越不可靠。沙特多年来耗费数千亿美元采购美制装备，最新的F‑35战机订单仍在推进，在外交、能源层面长期配合美国的中东战略，开放本土军事基地，维系“石油换保护”这套运行几十年的合作模式。
但现在，面对沙特遭遇袭击，华盛顿明显不愿深度卷入，甚至私下和胡塞武装展开接触谈判，这让沙特沦为可以被牺牲的筹码。
一边是旧的保护伞开始漏雨，另一边新搭建的同盟框架还无法扛住实战考验。万般无奈之下，沙特只能向英法、埃及等多方四处求援，希望获得防空力量支援，却依然没有得到足够有力的回应。
看到这一幕，我不禁联想到一个长久被讨论的问题，沙特曾多次释放信号，希望中国能够在中东承担更多安全角色，甚至期待中方驻军提供保护，但中国始终明确拒绝了这类诉求。现在看来，这个选择是对的。
美国在中东维持数十处军事基地，常年部署数万驻军，发动伊拉克战争、阿富汗战争，消耗万亿军费，承担人员伤亡。可即便付出如此惨重代价，依旧无法彻底摆平地区纷繁复杂的矛盾。
美国若抽身离开，沉没成本极高，如果留下来，就要持续不断为盟友的安全买单，被当地冲突绑架本国外交与国内政治，陷入“想走走不掉，留下空消耗”的两难困局。
中东这个地方，教派盘根错节，民族关系错综复杂，历史仇恨层层累积，各方利益犬牙交错。一旦把本国军队驻扎到这片土地，就很难做到独善其身。
驻军本身就等于深度介入当地所有恩怨。你的盟友和别人爆发冲突，你要不要参战？盟友做出一些你并不认同的举动，你要不要跟着背书？地区内部派系厮杀，驻军大国无论怎么选，都会得罪一部分势力。
一旦开启军事同盟与海外驻军，安全承诺就会变成刚性义务。盟约白纸黑字写下来，盟友遭到打击，如果你不出手相助，同盟信誉直接崩塌。可如果你出手，就等于把本国的国家安全，部分交到其他国家的决策手里。
盟友的判断、盟友的冲突，有可能把本国强行拖进一场本不属于自己的战争。这就是同盟体系与生俱来的风险，获得好处的代价，是交出一部分战略自主。
这恰恰就是中国一直警惕的陷阱。我国奉行防御性国防政策，坚持不结盟外交方针。时至今日，中国唯一官方确认的海外保障设施，是吉布提保障基地，定位是为亚丁湾护航、人道主义救援、远洋行动提供后勤补给，并不是用于对外军事干涉的作战基地。
网络上流传的大量所谓中国在建多处海外军事基地的说法，大多是西方媒体臆测。我们会出口武器装备，开展军事技术交流、联合军演，但不会简单用派驻军队的方式，替别的国家承担国土防卫责任。
回到沙特问题。面对沙特希望中方驻军的诉求，我们不是看不到合作带来的短期诱惑，而是清醒看见背后的连锁代价。假如我们应约在沙特驻军，看似短期内强化中沙关系，保障石油通道，但立刻就会被卷入中东全部矛盾漩涡。
百年中东风云起落，英国来过，苏联来过，美国来过。一个个强权来了又走，留下无数教训。今天的中国，看清了历史的代价，所以选择了一条更克制，也更长远的道路。
热门跟贴