北理工某女教师开了门名叫《数字时代的女性权益保护》的选修课。从课程名称看，也没有什么问题，思考的角度也很有意义。
问题是，从网上流出的一些截图显示，这位开课老师（女性）似乎在这门课程中带有某种对性别立场的倾向性，这是引起舆论的主要原因，目前这门课程已经被暂停了。
我个人比较支持北理工的做法，而我支持的点并不是校方畏惧于舆情的退让姿态，而是这位女教师对于性别权利的考虑太不客观，如截图内容属实的话，我认为她在性别权利立场方面，展现了某种冒犯性和过激姿态。而这种倾向，在以女性用户居多的社交APP上也十分常见。
根据截图内容，这位教师写道：“鉴于本门课有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适”。
此处，“巧克力”的指涉是狗如果吃了巧克力，就会中毒，甚至有死亡的可能性。这是因为巧克力含有可可碱，而狗代谢可可碱的速度很慢，需要20个小时以上。
那么一门讲授女性权益保护的课程，谁会感到不适呢？简单推演不难发现，当然是一些拥有男性思维的男性或女性。
但是这里面却有一个逻辑陷阱，什么是女性权益，支持女性权益应该做到什么地步呢？
如果下个截图为真，那么这位老师就进一步流露出一种令人不安的倾向，她“支持男的低人一等”。
如果这就是这位老师理解的对女性权益的保护，那么还是要回到我刚刚提出的那个问题：女性的权益应该提升到何种地步？有没有具体的提升指标呢？如果没有，那么按照某种女权倾向者的想法，是不是每一个事情上，都要支持男的“低人一等”？
落实到具体层面，需要探讨的是，女性考大学、考研，是否能够享受到加分政策，或者说，用人单位在遇到有同样职场竞争力的应聘者时，应该把录用机会更多地给到女性？
如果无法落实到具体的事务方面，那么这种数字时代的女性权益保护，其实就是一种情绪化的发泄，就是网络骂街而已，不仅无法真正推动女性的福利，也会让这种情绪泛滥下去。
女性权益保护是一个很漫长的问题，数字时代当然会有一些表达形式的改变，但是更重要的是通过健全的立法工作，制度保障，以及文化上的转变，来提高女性权利。
比如女性遭遇家暴问题，就应该得到更充分的法律保障，让她们在家庭关系中获得更大的支持；在职场中，如果女性因为性别原因受到了歧视，那么也应该有相应的法律、制度，来帮助她们处理与雇主之间的关系。而这些才是实实在在的努力。
只是在互联网上说支持男的低人一等，这除了情绪表达的快感之外，没有任何实际用处。
在女性权利保护方面，韩国人走的更领先一些。我看到许多韩国女性作者写到韩国女性在男性权力下的痛苦遭遇，这些故事是有力量的。但是韩国女性作者，起码以我的阅历来看，她们并没有认同“男的就低人一等”这样粗暴和简单的结论。
个人觉得，从截图内容来看，倘若属实，那么这位教师的思考显然不够深入，它不仅仅是有一定“巧克力”的冒犯性问题，而是倾向性太强，既伤害了一边人的心态，也没做到切实提高另一边的权利。
热门跟贴