打开网易新闻 查看精彩图片

近日，一起保险合同纠纷案宣判。北京市中恒信（太原）律师事务所刘剑律师凭借扎实的保险法功底与庭审经验，代理伤者一方，面对保险公司拒赔承运人责任险的抗辩，及时调整办案思路，最终法院判令保险公司在保险责任范围内承担赔付责任，核心诉求获支持。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

案件概述

单方事故后的理赔分歧

案涉车辆系一辆网约车，行驶中发生单方事故，造成车上乘客受伤、驾驶员负全责。伤者住院治疗并接受手术，后经鉴定构成多处伤残，误工、营养、护理期亦经鉴定确认。车辆投保了商业险，包括车上人员责任险与道路客运承运人责任险。理赔阶段，保险公司仅同意在车上人员责任险范围内处理，拒绝承担承运人责任险，理由是伤者系驾驶员家属，不属于承运人责任险赔偿范围。案件一度面临仅能获得部分险种赔付的不利预判。

律师介入

重新梳理法律关系

刘剑律师接受委托后，全面梳理事故认定书、保险合同、病历资料、鉴定意见、工资流水、劳动合同、社保缴费证明等证据。他发现，争议核心并非事故责任，而是保险条款中“司乘人员”与“旅客”的界定。为此，刘剑律师调整诉讼方案：不再局限于车上人员责任险，而是主攻道路客运承运人责任险，主张伤者属于“经被保险人同意乘坐客运车辆的人员”。同时，他固定车辆挂靠关系、保费支付、理赔款归属等事实，强化保险利益链条。

精准破局

抓住“旅客”定义这一核心条款

案件转折点在于《道路旅客运输承运人责任保险条款》第四十条。该条款明确，旅客包括持有效客票乘坐客运车辆的人员，以及其他经被保险人同意乘坐客运车辆的人员。刘剑律师指出，伤者虽为驾驶员家属，但系经同意乘坐，符合“旅客”定义，保险公司以家属身份拒赔，混淆了“司乘人员”与“旅客”的概念。此外，他预判精神损害抚慰金可能因保险条款免责而不被支持，遂将重心放在医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等有充分证据支撑的项目上，对门诊票据、误工证据等逐一补强。

庭审交锋

逐项击破拒赔抗辩

庭审中，保险公司坚持只承担车上人员责任险，主张承运人责任险不赔、精神抚慰金不赔、鉴定费不担。刘剑律师从条款文义、保险法解释规则、证据链完整性展开辩论。法院最终采纳其意见：医疗费予以确认，误工费按行业标准确认，护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费均获支持；精神抚慰金因条款免责未获支持。承运人责任险拒赔抗辩未获法院支持。

胜诉落地

法院判令保险公司赔付

法院认定，伤者属于承运人责任险项下“旅客”，保险公司应在保险责任范围内及时理赔。判决保险公司给付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等，并负担案件受理费。核心诉求落地，保险公司的拒赔理由被否定。

刘剑律师以对保险条款的精准解读、证据链的严密组织和庭审中的稳健应对，将一起看似理赔无望的案件引向胜诉。北京市中恒信（太原）律师事务所刘剑律师，专注复杂保险合同、交通事故等人身损害赔偿案件，用专业为当事人争取最大合法权益。