看到家属申请由市中院“顶格判无期”，我第一反应是，这家人是真门儿清。
很多人一听“13岁”，结论就先摆好了，未成年人嘛，关几年都是轻拿轻放，甚至干脆不追究。
这种印象流传太广，广到家属提个依法顶格的诉求，都有人觉得过分。
我一直记得河北邯郸那个案子。
三个13岁的初中生，把同学骗进废弃蔬菜大棚杀害埋尸，主犯提前备好铁锹挖了坑。
要是13岁真能随便脱罪，这案子就不会有2024年12月30日那个判决，主犯被中院一审顶格判了无期，参与的从犯判了十二年，没动手那个不予刑事处罚，送专门矫治教育。所以，未成年从来不是免死金牌。
再看这件事。
2024年4月26日，山东临沂平邑县，5岁男童王某被对门13岁的邻居梁某带上了漫水桥。
起因说起来荒唐，梁某觉得妹妹玩耍时被王某撒了沙子，心里结了怨，就起了这个念头。他把人推了下去，自己转身走了，第二天凌晨被警方抓获，梁家当天夜里就搬走了。
一个5岁的孩子，连挣扎呼救的机会都没有。
图源：@搜狐新闻 视频截图
出事的就是村里那条水沟。
我看过现场的照片，水看着不深，岸边还有凉亭和石磨，谁能想到孩子在这儿没的。
一个5岁的孩子掉进去，几口水的工夫人就没了。
被害人家属后来对媒体说，事发至今，对方“未曾有过沟通”。
一句道歉，两年多都没等到。
事发河沟（图源：@大河报，转自@台州晚报）
我一直觉得，“顶格判无期”这五个字，很多人是理解反了。
它听上去像狮子大开口，其实恰恰相反，对这个13岁的被告人，无期徒刑已经是法律能给的最重惩罚。
刑法写得明白，犯罪时不满18周岁不适用死刑，故意杀人罪的量刑档是死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，把死刑那一档拿掉，无期就是天花板。
家属不是在讨价还价，诉求很合理。
有人会问，从轻减轻不是写着嘛，怎么还能顶格。
这正是邯郸案给出的答案，从轻减轻是在法定刑的幅度里往下走，可案情恶劣到这个份上，无期这一档本身就是把未成年身份考虑进去之后的落点。
说得再直白点，从轻不等于轻纵，顶格不等于过分。
也有人猜测会不会定成过失，那样12岁到14岁之间根本追不了诉。
可带人上桥、推人下水、转身就走，这可不是意外，是蓄谋已久。
孩子小不等于法律会纵容。
还有一个绕不开的事实，这案子能不能判，第一道关根本不是法院。
12到14岁这个区间，法律卡得极严，必须犯故意杀人、故意伤害致人死亡，情节恶劣，还得经最高人民检察院核准追诉，才谈得上追究刑事责任。
2021年刑法修正案（十一）才把这条写进去，公开报道里能数出来的核准案子没几个，邯郸案是最出名的一个。
这案子从案发到庭前会议隔了整整两年，核准要一级一级往上报，如今庭前会议都开了，说明那道核准大概率走完了。
核准这一关过了，才轮得到法院说话。
家属申请提级到市中院，我特意去翻了管辖的规定。
刑事案子原则上由犯罪地法院管，所以平邑县法院先接了手。
可级别上规矩很死，基层法院管普通一审，一旦可能判无期、死刑，就应当移送给中级法院一审。
家属这一步，实质是要求法院承认案子够得着无期。
反过来的规矩也成立，检察院按无期的预期把案子诉到中院，中院就算最后觉得用不着判无期，也是自己审下去，不会退回县里。
邯郸那个13岁判无期的案子，就是中院一审的。
县法院审不出无期，中院才接得住这个诉求。
不管最后归县法院还是市中院，未成年人案件都得走少年法庭那套特殊程序，不公开审理，犯罪记录封存，开庭有合适成年人到场。
有人觉得这是偏袒，我倒觉得这是法律在两头下注，一头保着每个没长好的孩子，一头也得给受害者家一个交代。
保护未成年人和惩罚极端个案，从来不冲突。
13岁，法律也确实给了这个年纪多重保护。
可一个13岁的人，因为一点沙子结怨，蓄意把5岁的孩子带到水边推下去，看着出事再走掉，这已经不是“不懂事”三个字能打发的了。
受害者才5岁，连小学都还没上。
图源：@扬子晚报 视频截图
法律把刑事责任年龄画到12岁，就已经把“小”当不成借口了。
这个案子最终判多少，得看法庭怎么认定情节，也得看梁家拿不拿得出一点悔意。
只是那个5岁孩子的家人，往后每一天都会记得这条水沟。
一生的阴霾，无法消散。
以上。
我是夏夏回来了。一名高校老师，深耕教育十数载。热切关注所有和学校教育有关的话题。如果您有和我一样或不一样的想法，欢迎和我交流。
感谢阅读。
热门跟贴