“坑队友这个系列里，又来了一位大神”？澳方坑惨了美军，F-35零件被当成普通快件，运到了中国。
据澳大利亚广播公司9月22日报道，澳大利亚国防部长理查德·马尔斯9月22日证实，此前被美媒披露的一则消息，即一批F-35战斗机部件从澳大利亚运出后被错误转运至中国香港。
对此，马尔斯表示，澳大利亚联邦政府正在与美国及其军事承包商洛克希德·马丁公司合作，“认真审查在澳大利亚发生的一切”。
针对西方媒体对此事的炒作，他表示：“据我了解，目前各方比较放心，因为这里涉及的并不是敏感设备或者敏感部件……不过，归根结底，这个问题将由美国和洛克希德·马丁来处理”。
美国“政治新闻网”报道称，这批部件当中包括一个飞机座舱盖，本该空运至美国进行维修，却由洛克希德·马丁委托的第三方公司意外运往中国香港。
关于这件事，我有三点看法：
第一，这暴露了F-35全球供应链的严重安全短板。F-35作为美国最核心的五代机项目，构建了遍布盟国的全球维护供应链，但大量仓储、运输业务被洛克希德·马丁外包给民用第三方物流，并非全程走军方专属保密通道。
这也就意味着，F-35乃至其他美军武器零部件在过去很长一段时间以来，大多数是被当做普通快递寄来寄去的。
要是这样的话，那就真的有点“草台班子”的味道了。毕竟军工物资本该闭环管控、全程可溯，如今却出现运单目的地错误、货物错送，事后部分货物去向不清，足以说明外包模式下监管出现断层。
而且要说的话，这其实应该不是第一次发生这样的事，美国审计机构过往报告指出，F-35项目长期存在零部件丢失、账目混乱的问题，这一次只是被公开零部件寄到了中国，引发外界关注。所以说，如果不是这批零件被错误转运至中国，恐怕F-35零部件乱寄、乱丢这种乱象是不会进入大众视野的。
不过这也不能全怪洛克希德·马丁的工作模式，更矛盾的地方在于，美国把维修核心权限攥在本土，盟国故障部件只能运回美国检修，跨国长途流转越多，物流出错的风险就越高。
第二，西方媒体大肆渲染炒作所谓的“技术失窃论”，毫无证据。部分美媒报道直接暗示零件落入我方手中、可以逆向工程窃取隐身技术，但目前没有任何官方证据证实中方接触、扣留了这批零部件。
而且澳防长也公开表态称，涉事部件并非敏感涉密设备，军方和承包商才是事件责任主体，后续调查处置由美国、洛克希德·马丁负责。
F-35本身有数千个零部件组成，其中大部分属于常规构件，就拿本次媒体提及的座舱盖来说，这本身就是一个故障待修件，并非全新战备件，涂层本身已经老化损耗。即便座舱盖带有隐身涂层，仅靠一个故障件，也不足以复刻整套隐身材料与工艺。
并且西方媒体这套炒作叙事当中有一个逻辑硬伤，香港是全球大型国际物流枢纽，国际货运出现错卸、错转运属于物流事故，口岸只是货物抵达地点，不等于被当地官方接管。西方把物流乌龙直接归因于“中方获取机密”，是典型的预设立场的阴谋论。
第三，从这件事当中也能看出，美国及其盟友之间的矛盾心态。澳大利亚承认协助调查，但急于划清责任，反复强调部件不敏感，避免本国F-35维护基地被美方质疑安保能力。
洛克希德·马丁也只做了程序化的表态，声称遵守美军相关规定，回避回答外包物流为什么会出现低级错误，不披露运输细节。因为它需要规避自身管理失职的责任。
美国国会与部分媒体一边追责供应链漏洞，另一边又借事件炒作“对手威胁”，把内部管理事故向外转移视线。
各方的做法很一致，那就是推卸责任，没有任何一方愿意站出来担责，所以就算这件事的性质再严重，恐怕也很难会有人被追责。
其实这件事也给我们带来了一些启示，高端武器全球化部署，把运输、仓储外包给民用企业，会带来不可忽视的安全隐患。越是跨国流转复杂，越容易出现管理盲区。
它体现了美国军工体系的两难，一方面要向盟友推销战机、铺开全球维护网络，另一方面又不愿放下核心维修技术，大量的故障部件跨洋来回运输，进一步放大了安全风险。
而关于部分西方媒体的炒作，我们绝对不能听之信之，因为他们炒作这件事背后不仅仅是想要污蔑我方“窃取技术”，更是想要为否定我军未来的武器自研成果做铺垫，所以面对这种炒作和渲染，我们应该大声地回应一句：“不稀罕！”
热门跟贴