指控4岁男童摸臀的小熊，现在后悔也来不及了！
一场普通的纠纷，硬是被她弄成了全网关注的热点事件。
结果偷鸡不成蚀把米，遭到了反噬，坏消息一个接一个。
如今回看整件事情，大家发现这件事情之所以闹得这么大，不止是因为小熊，而央媒更是点名了“帮凶”。
如果小熊不从福建跑去湖南长沙旅游，如果男童一家没有和小熊在同一家餐馆吃饭，也许什么都不会发生。
但人生从来没有如果，发生的事情无法改变。
根据事发当天的完整版监控视频可知，当天处于中午用餐高峰期，男童一家在餐馆里吃饭，男童比较活泼好动，他拿着玩具在餐馆里跑动玩耍。
事发时，小熊已经吃完饭，正在前台结账。
彼时，男童跑向餐馆门口，但是过道狭窄，因为过道两边都站了人，小熊就站在其中一边。
男童在跑动过程中注意到了小熊，他一边跑一边说“阿姨，请让一下”。
然而由于他身体失衡，又加上小熊有向后撤步的动作，男童不小心触碰到了小熊。
正常情况下，对于这种小孩子的触碰，大人不会在意，一般都是一笑了之。
但小熊偏偏和一般人不一样。
她当即愤怒，跑出餐馆外抓住了男童，不仅将男童吓得哇哇大哭，还将他的脖颈勒伤了。
她完全不顾及男童受到了惊吓，一边让服务员拿她的手机拍视频，一边大声叫嚣这是谁家的孩子，大声地说这个孩子摸了她的屁股。
男童父母很快赶来，即使如此，小熊也没有第一时间松手，直到男童父母表示愿意道歉，她这才松手。
随后几人进入餐馆看了事发时的监控视频，只要是正常人都能看出男童是无意中触碰到小熊，但小熊依旧一口咬定被男童摸了屁股。
面对这种情况，男童父母自觉有没有看好孩子的责任，也不愿意在这件事情上过多纠缠，于是他们向小熊道歉，并赔偿了医药费。
正常情况下，这种小纠纷发展到这个阶段，也就结束了。
但小熊不一般，她让男童父母写书面道歉信或者一家三口录制道歉视频。
对于此，男童父母无法接受，他们清楚的知道孩子没有摸小熊的屁股，只是无意中碰到，如果真的写了道歉信，那就等于承认孩子的行为是故意的，将对孩子造成一生的伤害。
于是，他们选择了拒绝。
与此同时，他们认为小熊将孩子脖颈勒伤了，也应该向男童道歉。
但小熊拒不道歉，还狡辩地说男童受伤是因为他自己挣扎造成的，与她无关。甚至她还说男童之所以挣扎是因为他心虚。
当事情陷入僵局，相关部门介入调解了三次，但三次都调解失败了。
这一失败，小熊就开始搅动舆论了。
她在网上发视频控诉男童和他的父母，还给男童安了一个性骚扰的罪名。
甚至她向支持她的网友汇报，她已经在走起诉男童和他父母的流程了。
彼时之所以有网友支持小熊，是因为她只发布了被裁剪过的视频，让网友误以为她遇到了熊孩子和熊家长。
但假的就是假的。
随着完整版监控视频曝光，舆论彻底反转。
网友认为被小熊带了节奏。
与此同时，网友注意到小熊账号内的视频内容不一般，别人是记录正常生活，她是记录与别人的冲突。
除了记录与4岁男童一家的冲突，她还记录与顺风车司机、宿管阿姨的吵架过程，并且这些视频点赞量还很高。
一时之间，不少网友直呼原来小熊是惯犯，质疑她利用男童炒作起号。
面对起号质疑，小熊进行了回应，她说她就是做自媒体的，当然需要流量，但她不会为了流量颠倒黑白。
她还说那些能说出她视频点赞量的人是在嫉妒她。
只是她的回应，网友们不买账，平台和媒体也不买账。
她的某音账号被禁止关注了，她重新开了一个小号也被封禁了。
平台之所以这么做，就是防止她炒作社会事件博流量牟利。
央媒《人民日报》更是发表了2篇文章点名批评她。
第一篇文章名为《四岁男童的肢体接触，不是制造流量漩涡的素材》，文章批评她用维权代替基本的是非判断，批评她用纠缠代替沟通，给社会造成了恶劣的影响。
第二篇文章名为《不顾底线的流量追逐必遭反噬》，这篇文章直言：将一个4岁孩子的无心之举贴上“性骚扰”标签，借题制造对立、收割流量，这样的“维权”早已超出合理边界。
除了账号被禁，失去舆论支持，男童的父亲也开始了反击。
一开始男童的父亲态度都很好，希望这件事情早点解决，但随着这件事情越闹越大，男童遭到“网络审判”，男童父亲无法隐忍了。
尤其是孩子问他“爸爸，我是不是做错事了”，这句话更是让他心碎，他知道孩子已经遭到了严重的心理伤害。
为了孩子的清白，他必须站出来反击。
于是他发文表示决定反诉小熊，后来还透露已经委托了湖南的一家律师处理此事。
对于此，一众律师都分析认为小熊没有胜诉的可能性，法律将给出公正的判决。
值得一提的是，小熊即将留学的大学也被网友曝光了，该校回应称会采取必要的措施。
这也就是说小熊的学业将受到影响。
账号被禁、媒体批评、学校调查、男童父亲反诉，在这件事情中，小熊迎来了属于她的大结局。
只不过复盘整件事情，大家发现这件事情闹这么大，小熊还有“帮凶”，央媒就点名了2个。
第一类帮凶就是“和稀泥” 式的调解思路。
央广网直言基层调解更要坚持原则、明法析理、主持公道，以法律为准绳理直气壮“硬起来”，既不要“和稀泥式调解”，也不可“为调解而调解”。该出手时就出手，坚决制止这类“谁闹谁得利”的闹剧，也让那些幻想“黑红也是红”的人付出应有的代价。
这也就是说当初相关部门调解这次事件时，根据监控视频的内容，果断一些、强硬一些，这件事情也可能不会闹那么大。
第二类帮凶是平台的流量算法机制。
在视频平台，有冲突的视频天然比普通的视频容易获得流量。
于是就有人开始故意制造冲突博流量。
《人民日报》就点出了这个问题，希望平台加强审核，不要纵容不良风气。
在此之外，大部分网友认为无良自媒体也起到了推波助澜的作用。
在事件之初，很多无良自媒体即使看到了完整版监控视频，他们也站在小熊这一边发视频和文章，毕竟能够吸引流量。
当舆论反转，他们又站在男童一家这边，可以说是两边流量都吃，没有底线。
不得不说，这次的事件值得大家警醒和反思。
正如《人民日报》所说不顾底线的流量追逐必遭反噬。
做人做事还是善良一点为好！
热门跟贴