先问一个问题：如果你被人追着跑进自家公寓楼，对方翻过门禁跟了进来，你报警，警察一个多小时后才到，第二天找到人、铐上、又放了——你会怎么想？

这不是假设。加州大学伯克利分校大三学生Eden Winograd就经历了这么一遭，而警方给出的理由，指向一条很多人没听说过的加州法律。

打开网易新闻 查看精彩图片

那天晚上发生了什么

据Daily Mail报道，9月15日，Winograd在校外公寓附近遛狗时，一名男子朝她走近，做出奇怪的手势，随后朝她冲了过来。

监控视频拍下了后面的画面：她跑过所住大楼那道上了锁的安全门，反手把门拉上。几秒钟后，那名男子翻过门，跟了进去。

“我不想一出公寓门就被追。”她后来对NBC Bay Area这样说。

当晚她报了警。警方花了一个多小时才响应，没能找到那名男子。据Berkeley Scanner报道，他那一夜睡在了大楼的车库里。

第二天傍晚，Winograd又看见了他——睡在附近一条人行道上。她再次报警。

铐上，两分钟，又解开

这一次警方到场，确认了这名男子的身份：50岁的Kenneth Kenji Stine，无固定住所。警方短暂拘留了他，然后放他走了。

“谈话大概进行了两分钟，他们把手铐取了下来，回来跟我说，我们做不了什么。”Winograd说，“你们非要等到事情太晚了才动手。这种事发生得太频繁，发生在太多人身上。”

需要说明的是，在所有关于此事的报道中，Stine本人都没有被引述过，也没有报道显示他就这些指控作出过回应。

警方为什么放人：两个不同的“卡点”

伯克利警方给出的解释是：这起涉嫌非法闯入属于轻罪，发生在头一天晚上，不在任何警员在场的情况下发生。因此他们没有当场逮捕，而是把案子转给了阿拉米达县地方检察官办公室。

这里涉及加州刑法典第836条：一般情况下，警员要无令逮捕某人，需要亲眼目睹轻罪发生，或者案件落入特定例外情形，比如家暴、违反保护令等。普通的非法闯入不在这些例外之内。

但报道同时指出，调查人员还有一个独立的说法：他们能确认Stine确实朝Winograd的方向跑了，但无法确凿地认定他就是在专门追她。这是一个证据层面的缺口，和“警员是否在场”这个法律问题并不是一回事。

换句话说，放人这件事上，其实叠着两道门槛：一道是程序上的，一道是证据上的。

那她自己能不能抓人

加州法律还留了另一条路。根据加州刑法典第837条，普通公民可以对在自己眼前发生的轻罪实施逮捕。这意味着，事发当下，Winograd本人是有这个选项的——但警方在事后就没有了。

这条规定听起来有点反直觉：法律把“当场”这个权力给了当事人，却没给事后赶到的警察。对当事人来说，这等于要在最惊慌的那一刻，自己判断能不能动手控制对方。

这个人的记录里有什么

公开记录显示，Stine此前有过多次涉案记录：

  • 6月，在加州大学伯克利分校校园内因涉嫌违反限制令被捕；
  • 9月19日，门洛帕克一家咖啡店发生火灾后，圣马特奥县对其提起一项重罪纵火指控；
  • 此前在康特拉科斯塔县有重罪纵火定罪记录。

另外，Stine过去曾在公开平台上发帖，描述自己听到声音，并将其归因于一个他所说的秘密政府项目。报道中没有关于他精神状态的诊断或官方评估。

他现在的状态

9月22日，Stine因一项无关的重罪逮捕令被收押——该逮捕令来自康特拉科斯塔县，涉及涉嫌违反释放后监管。他目前仅因这张逮捕令被羁押，不得保释。

就Winograd这起事件而言，他尚未被起诉。阿拉米达县地方检察官办公室仍在审查此案。

她想要的是什么

Winograd的诉求很直接：“我们应该有更严格的法律，让这种事不会在法律上就这么被允许发生。”

把整件事按时间线捋一遍，会看得更清楚：

  1. 9月15日晚，她遛狗时被一名男子接近、冲来，跑进公寓楼，对方翻门跟进；她报警，警方一个多小时后到场，未找到人；该男子当晚睡在大楼车库。
  2. 9月16日傍晚，她发现他睡在附近人行道，再次报警；警方确认身份后短暂拘留，随后释放，理由是轻罪非警员亲见，案件转交检方。
  3. 9月19日，门洛帕克一家咖啡店发生火灾，圣马特奥县随后对其提起重罪纵火指控。
  4. 9月22日，他因康特拉科斯塔县的重罪逮捕令被收押，不得保释。

整件事里最让人卡住的，可能不是某一个人的处置，而是那条“警员必须亲眼看见”的规则，和当事人当时必须独自面对的那几秒钟之间，隔着的那段距离。