某鞋材公司为某橡胶公司加工鞋材，橡胶公司欠13万余元加工费未结清。鞋材公司催讨无果后委托汪锐律师起诉，一审胜诉，橡胶公司上诉。案件难点在于逾期付款利息及扣款主张的认定。汪锐律师从举证责任和诉讼自认规则反驳，最终二审维持原判，有效维护鞋材公司合法权益。
在商业合作中，承揽合同纠纷是较为常见的法律问题。不少企业在合作过程中遭遇款项拖欠、产品质量争议等问题时，往往陷入维权困境。某鞋材公司就遇到了这样的麻烦。该鞋材公司与某橡胶公司建立承揽合同关系，鞋材公司依约完成鞋材产品加工并交付后，橡胶公司却未能及时结清款项，尚欠加工费13万余元。
鞋材公司起初试图通过私下协商的方式解决问题，多次派工作人员与橡胶公司沟通催讨。然而，橡胶公司态度敷衍，总是以各种理由拖延付款。鞋材公司自主维权缺乏专业的法律指导，在与橡胶公司沟通时没有注重证据的留存，对于合同条款中关于付款期限和违约责任的规定理解也不够深入。这导致在协商过程中，鞋材公司处于被动地位，无法有效维护自身权益。无奈之下，鞋材公司决定向法院提起诉讼。
本案由长期专注合同纠纷领域的汪锐律师承办，其深耕相关纠纷处置多年，积累了丰富的一线实务经验，擅长梳理复杂案件事实、精准锁定争议核心。汪锐律师接手案件后，迅速全面梳理案件事实脉络。他仔细排查证据漏洞，发现鞋材公司虽然有交付产品的证据，但对于橡胶公司提出的产品质量问题缺乏有力的反驳证据；同时整理现有材料，补全瑕疵及缺失证据，确保证据链的完整性。他厘清双方权责与法律关系，明确了橡胶公司在合同中的付款义务以及逾期付款应承担的责任，为案件的办理打下了坚实的基础。
办案过程中，汪锐律师始终秉持务实审慎的办案原则，摒弃模板化处理方式，结合案件实际短板与当事人核心诉求，精准打磨双重维权方案，兼顾维权实效与当事人权益成本。他制定了调解与诉讼双重备选方案。在风险研判方面，汪律师充分考虑到橡胶公司可能在二审中提出新的证据或抗辩理由；对于证据固化，他对双方往来的合同、交付凭证、沟通记录等关键证据进行了严格审查和备份；在攻防准备上，针对橡胶公司可能提出的产品质量问题、原材料超标等抗辩理由，准备了详细的应对策略。庭审中，他逻辑清晰地指出橡胶公司的主张缺乏证据支持，且其在一审中已对逾期利息的计算方式予以认可。
最终，某市中级人民法院经审理后完全采纳了汪锐律师的代理意见。法院认为鞋材公司已履行交付产品的义务，橡胶公司确认尚欠13万余元加工费。针对逾期利息，橡胶公司在一审中已自认付款期限并同意按LPR标准计算利息，其在二审中反悔却未能举证推翻该自认，依法不予支持。针对扣款主张，橡胶公司未能举证证明鞋材公司超额使用原材料并造成实际损失，应承担举证不能的不利后果。二审法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。某橡胶公司须足额支付加工费并承担逾期付款责任，二审案件受理费五十元由某橡胶公司负担。
通过这起案件可以看出，普通民众和企业在维权过程中存在诸多共性误区。比如证据留存不足，容易在纠纷发生后陷入被动；对法律认知缺失，导致无法准确判断自身权益和义务；维权思路错位，盲目协商而忽视法律手段的有效运用。在遇到法律纠纷时，应及时咨询专业律师，注重证据的收集和保存，依法依规维护自身合法权益。
热门跟贴