看到高市早苗在联合国大会一般性辩论中，提出废除《联合国宪章》敌国条款的消息，笔者第一感受是，这并不是她第一次抛出这个主张。但这次的平台非同寻常，是联大，是全世界各国都在注视的国际舞台。她发言之后会场反响如何？美英法选择保持沉默，中俄的立场此前就已经清晰亮明。这点本身就很有说服力。
先来厘清何为敌国条款。宪章第 53 条、77 条和 107 条这三项条文互为配套，核心要义是：一旦二战战败国再次显现出侵略倾向，战胜国无需安理会事先批准，即可采取强制措施。
第 107 条作为兜底规定，53 条涉及区域执行授权，77 条处理战后领土安排。简单来讲，这是 1945 年专门为德、意、日设置的法律约束。高市早苗现在主张这套约束已经过时，应当予以移除。
但想要删掉这些条款，绝非单凭口头呼吁就能实现。修订宪章有着严格法定流程，联大取得三分之二成员国赞成仅仅是第一道门槛，还必须得到安理会五个常任理事国的全体同意，是全员一致同意，中俄美英法当中，任何一国否决，修订就无法落地。
联大在 1995 年和 2005 年确实通过过相关决议，但这类文件只属于建议性质，仅仅表达意向，并不具备正式删除法条的法律效力。这些条文至今仍然保留在宪章文本当中，内容没有任何改动。
也许有人会提到，日本外务省一直宣称敌国条款早已失去实际作用。但这个说法站不住脚。只要法定修改程序没有走完，条文的法律效力就持续存在。
国际政治实践中各国平时很少援引，不代表法条本身已经失效，这两个概念不能混为一谈。日本为此持续进行外交游说长达数十年，可结果很明确：条款依旧保留。
更耐人寻味的是，日本近些年一系列举措，反倒持续为这条条款赋予现实意义。防卫预算连续十余年上调，2026 财年突破 9 万亿日元，提前达成防务开支占 GDP2% 的目标，并且还计划继续提升占比。这笔资金投向哪里？
射程达上千公里的远程导弹、战斧巡航导弹、高超音速装备、无人作战系统；航空自卫队更名为航空宇宙自卫队，还新设宇宙作战集团。
修宪进程同样持续推进，高市早苗本人就公开称修宪时机成熟，力争把自卫队写入宪法正文。在涉台议题上，她直接将所谓 “台湾有事” 定性为日本的存亡危机事态，暗含动用武力的可能性。这么多事实摆在眼前，再谈所谓专守防卫，很难让人信服。
局势由此变得清晰：日本口口声声谋求成为 “正常国家”，军事层面却持续向外突破。敌国条款设立的初衷，防范的正是这类风险。日本越是推进扩军，就越说明条款不能被废除。这并非刻意针对日本，而是客观逻辑推导出来的结论。
中俄的立场十分清楚。拉夫罗夫在今年 8 月公开提醒日本，应当好好研读宪章第 107 条，中方随后对此表示认同，提出重申敌国条款内涵，有助于阻止军国主义卷土重来。
这不是随口的表态，而是向所有国家提醒：这套法律安全阀仍然有效，不能被无视。美英法此次选择不表态，沉默本身也是一种态度。
高市早苗在联大的发言包装得很精致，谈及印太局势、供应链安全、国际法治秩序，还表达了对俄朝军事协作的担忧。剥开华丽的话术，她真正想要的，就是摆脱二战后针对战败国的法律限制。
然而，能不能解除这种约束，并不取决于联大上的演讲水平，而是取决于日本的实际行动。一边扩充军备、推动修宪、在台海议题上不断试探，一边又要求拿掉法律枷锁，这套逻辑本身自相矛盾。
在国际政治当中，修改国际法条文从来不是靠演讲呼吁就能办成，依靠的是长期积累的国家信誉和实实在在的行动。日本若想让国际社会相信它不会重蹈历史覆辙，要拿出的是实际证明，而不是在联大讲台不断发声。越是急于呼吁废除条款，越容易引人怀疑：这么迫切拆掉枷锁，是不是已经做好冲破约束的准备。
归根结底一句话，能不能删除条款，决定权掌握在五常手里。只要五常任一国家反对，再多呼吁都没有意义。而日本当下一系列行动，恰恰给反对废除条款的国家提供了充分依据。
热门跟贴