2024年9月，莫女士在一个高学历相亲平台发征友信息，白纸黑字写着要求未婚。一个自称清华博士后的男人主动加了她微信，说自己985本硕博，单身，以结婚为目的。2025年1月1日，两人确立关系。
交往期间，这位聂某某表现得很像奔着结婚去的。婚房聊过，彩礼聊过，三金也聊过，还带她见了亲友。莫女士问过他婚恋状况，得到的回答始终是单身未婚。一个恋爱小白的高智人设，立得稳稳的。
2025年3月，她偶然翻到他的手机。屏幕上是他母亲发来的婴儿照片和视频，配的话是，把小宝贝照顾得很好。质问之下，聂某某承认已婚已育。两人交往的整个时段，他的妻子正在孕期。莫女士发现真相的时候，孩子已经出生好几个月了。再往后，陆续有别的女生联系上她，情况差不多，他同时在跟多人暧昧。他的本硕其实都出自普通本科，高智人设也是包装出来的。
图源：相关新闻报道
莫女士开始维权。向清华举报之后，她收到恐吓短信，家门口被人围堵，网上还有人造她的谣。聂某某的母亲因恐吓被警方罚款200元。2025年6月，她起诉到北京海淀法院，请求公开道歉并赔偿5万余元。维权初期，多家律所不愿接这个案子。
学校的处分出得不慢。记过处分12个月，取消24个月评优、职称、项目申报资格，退站处理，院内警示教育。今年6月22日，法院判决下来：书面道歉，赔偿精神抚慰金1万元。聂某某反诉莫女士名誉侵权，全部被驳回。判决生效后他不履行，手机停用失联，莫女士申请强制执行，才拿到赔款和道歉信。
判决书里有一个关键认定：隐瞒已婚致对方在不知情的情况下发生性关系，严重违背公序良俗，有悖家庭伦理，侵害了人格尊严与性自主权。适用的是民法典第995条和第1000条，人格权请求权不适用诉讼时效。这几句话的分量在于，它把感情诈骗从道德问题拉进了法律轨道。骗感情在旧观念里只是渣，法院说，这侵犯了人格权，要赔，要道歉。
图源：媒体调查报道
值得追问的还有平台。婚恋网站对学历可以要求上传证明，对婚姻状况却基本没有核验机制，那一栏的未婚，全靠用户自己填、自己保证。一个把已婚填成未婚的人，在平台上几乎不会遇到任何阻力。平台的免责声明写得很清楚，责任在用户个人。可既然是靠人设和标签撮合的生意，最关键的一项标签不核验，风险就顺理成章地转移给了另一端的人。
故事最让人五味杂陈的一段在后面。今年8月，也就是被清华退站后不到一个月，聂某某入职了香港城市大学能源与环境学院，职位是研究员。莫女士向城大反映，8月5日校方回复正在调查暂无评论。9月7日，最新回应来了：经检视，未发现任何与工作相关的违规行为，重申对专业操守的期望。
莫女士的回应很锋利。她说，城大考察录取职员的时候不考虑品德，和他们强调的高度重视道德标准，自相矛盾。
校方的逻辑其实也没超出常规：工作相关违规没有，私德问题不在聘用审查范围。可问题恰恰出在这。内地高校的处分出了校门就失效，师德记录不跨区域共享，也没有通用的失信名单。一个人在一所学校因私德问题被退站，换座城市就能重新上岗。有网友说得直白，引才只看论文，不看人品，等于只检查车漆不检查刹车。
也有另一种声音，值得放进来看：处分也受了，判决也认了，人总要继续工作，不能终身封杀。这个讨论有价值，边界确实值得辩。只是对莫女士们来说，这套机制的每一次空转，都是她们用自伤换来的教训替别人垫的学费。
这也是为什么这案子在网上的讨论格外热。很多人的反应不是围观，是对号入座，我一个相亲对象是不是也没说实话。给出的建议其实朴素：见家长、见朋友这些环节别省，谈婚论嫁之前，去对方单位、老家的基本信息里交叉核对一遍。学历光环最不该成为免检的理由。
她说过一句话，可以作为整件事的注脚：学历是一张光鲜的名片，但从来不是人品的保证书。相亲平台上那句要求未婚，写的人是认真的，删的人是故意的。
热门跟贴