据潇湘晨报9月25日报道，患者在医院留观室自尽身亡，家属将医院诉至法院。该案二审于9月22日在温州市中级人民法院开庭审理，死者妻子魏女士表示，庭审当日未当庭宣判。
该案诉求与一审一致，魏女士请求法院判决医院承担40%责任，共计赔偿86万余元。此前一审法院已驳回家属全部诉讼请求，法院认定，患者输液结束后诊疗行为即完成，医院免费提供留观室供患者休息属于“好意施惠”，患者自杀死亡与医院行为不存在因果关系。
这起案件的核心点在于，死者在输液结束后，由于疼痛没有缓解，遂向值班护士申请在医院留观室休息，后自杀身亡。注意，是在输液结束后，死者请求护士让自己留在观察室休息，护士才出于好心同意的。否则，医院方面完全可以不予答应。
但是，死者家属不这么认为，他们给出的理由是，医院同意患者在观察室休息，就视同医疗服务合同关系存续。患者疼痛未缓解、身体不适仍需医疗干预，医院数小时未关注患者情况，属于诊疗不作为。
这个理由，怎么听，都觉得不顺耳，都是强词夺理。因为，明明输液已经结束，是死者自己请求留在观察室休息一下，怎么可以认为是诊疗延续呢？难道希望院方立即将其赶走吗？那么，死者家属又会怎么想呢？
院方的回应是，医院是应患者请求免费提供休息场所，属于好意施惠行为。患者自主选择自杀，与医院诊疗、管理行为无民事侵权因果关系，且家属未提供专业鉴定证据佐证因果关系。
必须提醒二审法院，对这起案件的判决，一定要慎之又慎。尤其是推翻一审法院的审判结果，更要特别注意，否则，可能产生严重的负面影响。
值得注意的是，从死者是在医院自杀来看，似乎医院应当存在一定责任。需要看到的是，医院是在患者结束输液、结束诊疗行为后，因患者个人提出留在观察室休息而发生自杀行为的，应当与医院没有什么关系。
然而，患者家属却认为允许患者留在观察室休息，就是诊疗行为没有结束，这样的说法，不仅牵强，而且无理。面对这样的情况，如果院方强行要求患者离开医院，患者出了医院大门自杀后，是否也要追究医院“见死不救”责任，从而要求医院给予赔偿呢？
也就是说，医院怎么做都是错的，患者家属都能提出赔偿的要求。如此一来，就等于要求医院对任何行为都必须派人紧紧盯着，那医院要有多少工作人员才能确保啊。
很显然，这名死者家属，在自身没有对家人履行好照顾义务、丈夫如此疼痛到医院治疗都没有陪同的情况下，却想把责任推给医院，从中获取利益，是没有道理的，法院不应当支持其行为。
可以这样说，如果法院最终支持了死者家属的诉求，要求医院给予死者家属赔偿，后果十分严重，不仅会引发医院对患者诊疗结束留院休息的请求一概拒绝，让医院和医务人员越来盐酸冷漠，还会引发社会上其他单位对类似现象的拒绝和冷漠。
不久前，湖南衡阳祁东县一名老人在棋牌室突发疾病离世，店主救助后被索赔，最终双方协商补偿的事件。在官方核查店主无过错，无需承担法律责任后，麻将室店主曾支付的1.9万元“人道主义补偿”，也最终被退还。应当说，这两起事件有点相似，都是提供帮助反被索赔，是施惠变成了被索。
也正因为如此，湖南衡阳对事件的处理方式，可以供温州中院参考。对做好事的单位，绝对不能因为对方死了，就必须给予赔偿，这是没有道理的，也是于法无据的。在类似事件处理上，绝对不能出现“闹而有利”“闹而得益”现象，避免给今后各方面的工作带来麻烦。
譬如炎热的夏天和寒冷的冬天，在各大超市、公共场所，都聚集了很多蹭空调的老人，如果期间有老人突然身亡，是否需要追究超市和公共场所的责任？温州此起案件的判决，会对今后类似事件的处理带来很大影响。所以，对患者家属的起诉，二审法院必须驳回，绝对不能要求医院给予任何补偿。这也不是绝情，而是法治社会必须做出的回答。
热门跟贴