马科斯掌控的参议院通过了有争议的裁决，推翻副总统弹劾案16票定罪的裁决，降低了定罪门槛，在菲律宾政坛和全社会引发了极大的争议和反弹，马科斯的麻烦一个接一个，因为又有人告到菲律宾最高法院了。
参议院弹劾法庭的这个裁决在菲律宾政坛和全社会引发极大的争议和反弹。第二天，马科斯的前首席心腹、菲律宾总统府前执行秘书罗德里格斯向菲律宾最高法院提交了请愿书，要求最高法院撤销参议院弹劾法庭9月23日以13比1通过的裁决。
前执行秘书罗德里格斯向菲律宾最高法院提交了请愿书的第二天，又有律师向菲律宾最高法院提交了请愿书，要求最高法院撤销参议院弹劾法庭做出的这个争议裁决。
菲律宾ABS-CBN 新闻9月25日报道，菲律宾律师弗朗西斯科9月25日向菲律宾最高法院提交了撤销令申请——以针对参议院弹劾法庭9月23日的争议性裁决，请求最高法院发布一项恢复原状的命令。
弗朗西斯科认为，最高法院作为宪法问题的最终仲裁者，应该介入参议院弹劾法庭9月23日的争议性裁决，而不是等待有争议的宪法解释的适用。
弗朗西斯科在提交的请愿书中说：“推迟司法审查，直到该解释被用作定罪或无罪判决的基础之后，可能会导致一个潜在的违宪程序得以完整实施，并可能带来进一步加深菲律宾人民政治分裂的后果，并很可能引发严重的政治混乱与动荡。”
他指出，宪法规定，弹劾案中需要“全体参议员”三分之二的投票通过才能定罪，并且参议院由24名参议员组成。
他说：“综合来看，上述宪法条款要求‘参议院全体成员三分之二的同意才能弹劾官员。由于参议院由二十四（24）名参议员组成，至少有十六（16）名参议员法官必须同意判决有罪。”
弗朗西斯科在提交的请愿书和前执行秘书罗德里格斯提交的请愿书的内容一模一样吗？
弗朗西斯科在接受媒体采访时透露，他在请愿书中没有申请临时限制令，因为这可能会推迟审判。
而罗德里格斯提交的请愿书请求最高法院发布临时限制令（TRO），以阻止参议院弹劾法庭的参议员“根据2026年9月23日的裁决，进行、完成、实施或执行任何弹劾定罪投票”。
弗朗西斯科强调，他是以非党派人士的身份提交当前的请愿书，他的法律资格不应受到质疑。
这是什么意思？
弗朗西斯科的意思是他并不是副总统莎拉的支持者，而是一个非党派的独立人士、一个普通的公民和律师，向最高法院提交请愿书是路见不平一声吼，是捍卫宪法。
马科斯掌控的参议院9月23日通过的推翻副总统弹劾案16票定罪的裁决，之所以在菲律宾政坛和全社会引起如此巨大的争议和反弹，主要有两个原因：
首先，马科斯及其亲信和盟友在副总统弹劾案的审判过程中，利用自身在参议院人多势众的优势，强行修改规则，降低定罪门槛，违反了程序正义。
如果是弹劾案开庭审判的第一天就做出降定罪门槛的裁决，或许就没有争议了，或者争议就没有这样大了。
菲律宾宪法明确规定了参议院的组成，以及弹劾定罪所需的投票门槛，参议院弹劾法庭9月23日通过的争议性裁决，违反了宪法对“全体成员”的规定，降低了定罪门槛，创造了一个全新的宪法基准——实质上违反了宪法规定。
马科斯及其亲信和盟友对此心知肚明，面对巨大的争议、批评和反弹，他们开始心虚了，马科斯的亲信、参议院议长加查利安9月24日回应称，参议院弹劾法庭修改副总统弹劾定罪门槛，不应被解读为已经决定是否判定副总统有罪或无罪。
热门跟贴