从“人物姓名学”和“起名学”内涵看当代中国原创型跨学科本体论（Ontology）思想家（例举10位）_思想百科|人物姓名学|哲学|存在论|形上学|形而上学|本体论|诠释学

从“人物姓名学”和“起名学”内涵看当代中国原创型跨学科本体论（Ontology）思想家（例举10位）_思想百科

From the Perspective of the Connotations of "Character Nameology" and "Naming Studies", Contemporary Chinese Original Interdisciplinary Ontology Thinkers (10 Examples)

Photo source: Internet

从“人物姓名学”和“起名学”内涵看当代中国原创型跨学科本体论思想家代表性影响力人物（例举10位）

Photo source: Internet

【前瞻】导言 | 双重命名的本体论意涵：“名不正则言不顺，言不顺则事不成。”在中国哲学传统中，命名行为从来不只是符号赋予，而是一次存在秩序的建构。“起名学”的内涵在于：思想家为理论体系命名时，名称本身即构成其本体论立场的第一次也是最根本的宣告。而“人物姓名学”的内涵则更深一层：姓名不是外在标签，而是个体生命与宇宙大道之间的枢纽——“名命道体”将宇宙大化流行之气凝于家族字派与个人名号之中。姓名的字义、音韵与理论核心范畴之间往往形成深层共振。当代中国原创型跨学科本体论思想家的一个显著特征，恰恰在于双重命名的本体论自觉：他们不仅为理论体系命名，更将自身姓名与理论命名之间的符号学关联纳入本体论建构。从“起名学”看，名称的跨学科性就是本体论视野的跨学科性；从“人物姓名学”看，姓名的字义结构与理论核心范畴的共振，就是个体生命实践与本体论视野的统一。从双重命名的视角，文章例举了10位具有原创型跨学科本体论建构的思想家。当当代思想家以“生”“仁”“事”“道”“信息”“工程”“家”“流”等范畴为自身本体论命名时，他们所做的，正是以双重命名的方式为中国哲学开辟新的存在论疆域。姓名的字义、音韵与理论核心范畴的共振，就是本体论视野与个体生命实践的统一。

【Preview 】Introduction: The Ontological Implications of Double Naming: "If names are not correct, words will not be smooth; if words are not smooth, things will not succeed." In the Chinese philosophical tradition, the act of naming has never merely been the assignment of symbols, but rather the construction of an order of existence. The essence of "nomenclature" lies in that when a thinker names a theoretical system, the name itself constitutes the first and most fundamental declaration of his ontological stance. The connotation of "Character Nameology" is even deeper: a name is not an external label, but a hub between an individual's life and the universal way - the "name and destiny Dao Body" condenses the universal and prevailing spirit into the family name school and personal title. There is often a deep resonance between the literal meaning, phonology and theoretical core categories of a name. One notable feature of contemporary Chinese original interdisciplinary ontological thinkers lies precisely in their ontological self-awareness of dual naming: they not only name theoretical systems but also incorporate the semiotic connection between their own names and theoretical naming into ontological construction. From the perspective of "nomenclature", the interdisciplinarity of names is the interdisciplinarity of the ontological perspective. From the perspective of "character nameology", the resonance between the semantic structure of a name and the core theoretical categories is the unity of an individual's life practice and the ontological perspective. From the perspective of dual naming, the article lists ten thinkers with original interdisciplinary ontological construction. When contemporary thinkers name their ontologies with categories such as "life", "benevolence", "affairs", "Way", "information", "engineering", "family", and "flow", what they do is precisely to open up new ontological frontiers for Chinese philosophy through a dual naming approach. The resonance of the literal meaning, phonology and theoretical core categories of a name is the unity of ontological perspective and individual life practice.

Photo source: Internet

一、哲学传统与跨学科融合的命名者

1. 李泽厚——“人类学历史本体论”/“情本体”。 “泽厚”二字，“泽”为水聚之处、“厚”为地载之德，与其以情感为人生根本实在的本体论立场形成符号学共振。李泽厚将自己哲学思想的命名经由“主体性实践哲学”（1979）、“人类学本体论实践哲学”（1980）、“人类学本体论”（1984）、“人类学历史本体论”（1994）、“历史本体论”（2001），而最终定名为“人类学历史本体论”（2010），这一长达三十余年的命名历程本身即是一部本体论立场不断自觉的宣告史。“情本体”命名本身即是一次本体论宣告：“情”字从“心”从“青”，青为东方春生之色，字义结构暗合其“不是‘性’（‘理’），而是‘情’，不是‘性（理）本体’，而是‘情本体’”的本体论转向。“情本体”亦是一种对“儒学四期”的翻新发展，其核心在于以“情”为人生的最终实在、根本。

2. 陈来——“仁学本体论”。 “仁”字从“人”从“二”，字形本身即揭示人与人的本体关联。陈来以“仁体”为宇宙本体，该书“继承和展开了古典儒学的仁论、道体论等，批判地吸收了近代以来的中国哲学本体论，在综合的基础上加以发展，从而将儒学的仁论演为一仁学的本体论”。“来”字甲骨文象麦穗之形，本义为小麦，引申为“到来”“未来”，暗合其“接着宋明讲”而面向未来的本体论建构姿态。值得注意的是，《仁学本体论》又名《新原仁》，作者在后记中说明因“《新原仁》与《新原人》语言相同，故用《仁学本体论》书名”——这一从“新原仁”到“仁学本体论”的命名转换，本身即是一次从“接着冯友兰讲”到“自觉建立本体论”的学术姿态宣告。“仁学本体论”（2014年）入选中国哲学社会科学十大原创学术理论示例。

3. 杨国荣——“具体形上学”/“事本体论”。 “事”字的甲骨文象手持工具从事劳作之形，与“以事观之”理解人与世界关系的主张形成符号学共振。“国荣”二字，“国”为邦域，“荣”为草木茂盛，暗示其本体论从抽象的形上视域转向现实世界的生成之域。杨国荣“近年的‘具体的形上学’三书被誉为具有概念建构的原创性”，其“具体形上学”包括《道论》《伦理与存在——道德哲学研究》《成己与成物——意义世界的生成》，在扬弃思辨的形而上学和形式的形而上学的同时，“也使以真实存在为指向的形而上学在新的形态中得到延续”。“具体形上学”（2011年）入选中国哲学社会科学十大原创学术理论示例。

4. 黄玉顺——“生活儒学”。 “生活”二字从“生”从“活”，生为草木破土而出之象，活为水流不息之态。“玉顺”二字，“玉”为温润之物，“顺”为循理而行，与其“破解—回归—构造”的体系建构路径形成方法论的呼应。黄玉顺自2004年以来建构了一个思想系统，“命名为‘生活儒学’（Life Confucianism），意在表明它是一种‘儒学’，即‘面向现代生活的儒学’”。该体系包含“生活存在论”“变易本体论”“超越本体论”三个本体论板块，以“生活”为先于一切存在者的本源。在当代中国大陆以“XX儒学”命名的谱系中，黄玉顺的“生活儒学”是继蒋庆“政治儒学”（2003年）之后的重要原创体系。

5. 丁耘——“道体学”。 “道”字从“辵”从“首”，首为人之元，辵为行走，字形义为“人所行之路”。“丁耘”二字，“丁”为天干第四位，象草木壮实之形；“耘”为除草培土，暗示其哲学在既有本体论传统中的耕耘与清理。丁耘“从阐述道体学典籍（重《易》、《庸》，旁参《庄子》）的精义入手，重新梳理中国哲学的义理脉络，并转而在此立场上统摄西洋哲学的基本问题”，“通过对勘西方深厚的‘本体论’传统，作者为我们思考中国哲学提出了一种崭新的框架——‘道体学’”。“告别‘本体论’而走向‘道体学’”的命名本身就是一次跨文明的哲学对话。

6. 成中英——“本体诠释学”（Onto-Hermeneutics）。 “本体”二字合用，“本”为木之根，“体”为人之身，将西方Ontology与中国“道”“理”“易”的本体论传统结合。“中英”二字直接指向中西哲学融通的本体论视野——祖籍湖北阳新、生于江苏南京，后赴哈佛大学师从分析哲学家W.O.蒯因，其姓名中的“中”与“英”本身即构成中西哲学对话的符号象征。成中英率先应用海德格尔与其学生伽德默尔的诠释学思路，“企图超越西方传统形而上学及主客二分的认识，本于《易经》（背后是道家宇宙观），提出‘本体诠释学’，从而发展出动态的、开放的、从创造根源出发的‘气本体’”。

二、自然科学与哲学交叉的命名者

7. 邬焜——“信息本体论”。 “信息”二字“信”从“人”从“言”，“息”从“自”从“心”，字形义为人心通过言语所传递的讯息。“邬焜”二字，“邬”为古地名，“焜”为光明、辉煌，暗示其以信息之光重新照亮存在论的疆域。邬焜“以‘水中月’为案例，建立了‘客观信息’这个哲学范畴”，“将信息概念作为哲学的最基本范畴之一引入了哲学，使信息哲学成为一种真正意义上的区别于其它已有哲学的元哲学或最高哲学”。其信息本体论是“一种关于物质和信息双重存在的全新存在论学说”。

8. 李伯聪——“工程本体论”/“我造物故我在”。 “工”字象矩尺之形，“程”从“禾”从“呈”，字形义为度量、法式。“伯聪”二字，“伯”为长者，“聪”为听觉敏锐，暗示其工程本体论对造物实践之“听”与“识”。李伯聪于2002年出版了国内外第一本工程哲学专著《工程哲学引论：我造物故我在》，提出“我造物故我在”命题及“科学、技术、工程三元论”。工程本体论“认为工程有自身独立存在的历史和现实根源、结构及其发展规律、目标指向及其价值追求，绝不能简单地把工程看成是科学或技术的衍生物、派生物”。以工程本体论为核心的“五论”理论体系入选中国哲学社会科学十大原创理论。

三、人文社会科学与哲学交叉的命名者

9. 孙向晨——“家本体论”/“双重本体论”。 “家”字从“宀”从“豕”，宀为屋宇，豕为家畜，字形义为定居之所。“向晨”二字，“向”为朝向，“晨”为清晨之光，暗示其哲学在个体主义之后朝向“家”的黎明。孙向晨论证“家”是中国人理解世界的一种范式，在本体论、价值论和生活世界三个层面揭示“家”的哲学意义，提出“个体与亲亲”的“双重本体”思路。

10. 朱明（流家思想）——“价值流动一元论”。 “流”字从“水”从“㐬”，㐬为倒子之形，字形义为水之运行不息。“明”字从“日”从“月”，为光明之象。以“价值流动一元论”为核心，构建涵盖哲学、经济学、艺术学、政治学等多学科的跨学科本体论体系。朱明认为“世界的本质是动态的价值流动，物质、能量、信息乃至信仰，均可视为可交换、可定价的‘广义流体’。这一理论打破了传统哲学中‘心-物’‘灵-肉’等二元对立”。其思想体系被列入“古今中外——本体论原创型综合性跨学科的个人思想体系”之中。

Photo source: Internet

结语：双重命名的本体论意义

上述10位思想家的一个共同特征在于：他们的跨学科本体论建构不仅表现为为理论命名的自觉行为——“信息本体论”将信息科学引入存在论的核心，“工程本体论”宣告工程不是科学的派生而是具有本体地位的存在方式，“生活儒学”以“生活”为前本体本源，“具体形上学”以“事”消解抽象实体——更表现为对命名行为本身的本体论自觉。

从“起名学”的内涵看，每一个跨学科名称的选择，都是对其本体论立场的第一次也是最根本的一次宣告：名称的跨学科性，就是本体论视野的跨学科性。从“人物姓名学”的内涵看，姓名不是外在标签，而是个体生命与宇宙大道之间的枢纽——“名命道体”将宇宙大化流行之气凝于家族字派与个人名号之中。当当代思想家以“生”“仁”“事”“道”“信息”“工程”“家”“流”等范畴为自身本体论命名时，他们所做的，正是以双重命名的方式为中国哲学开辟新的存在论疆域。姓名的字义、音韵与理论核心范畴的共振，就是本体论视野与个体生命实践的统一。