菲律宾马尼拉9月26日——拉瑙德尔苏尔省众议员、审判发言人齐亚·阿隆托·阿迪翁周六表示，最高法院对参议院弹劾法院新投票规则的挑战，将是对宪法问责机制在史无前例的情况下如何适用的一次“试金石”。

阿迪翁在奎松市周六新闻论坛上表示：“这是一次试金石，因为我相信宪法对我们如何真正行使宪法的问责机制，追究那些被指控违反或已经违反宪法的人，有着非常明确的表述。”

阿迪翁是在回应有关请愿书的问题时做出上述表态的，这些请愿书要求最高法院阻止参议院弹劾法院执行其放弃对副总统萨拉·杜特尔特定罪的固定 16 票门槛的决定。

弹劾法庭以 13 比 1 的投票结果（有 6 名参议员法官未参与）决定，将宪法规定的三分之二多数票适用于在做出判决时在法律上和事实上都有能力参与的参议员。

阿迪昂表示，这场争议提出了一个新颖的宪法问题，因为一些在任参议员可能在法律上无法参与弹劾审判。

他说：“事实上，这是第一次出现这种情况：在任参议员中，很少有人因法律原因无法出席弹劾审判。”

“就连宪法的制定者们也没有预料到这种情况会发生，”他补充道。

阿迪昂引用了弹劾法庭邀请的前最高法院大法官作为法庭之友（amici curiae）对宪法短语“参议院全体成员的三分之二”应如何适用的解释。

退休首席大法官阿特米奥·潘加尼班、雷纳托·普诺和希拉里奥·戴维德提出了相关解释，根据这些解释，在法律上或事实上没有能力参与的参议员可以被排除在投票基础之外。

退休大法官阿道夫·阿兹库纳坚持认为，分母应该仍然是参议院全部 24 名成员。

阿迪翁还引用了最高法院在 1949 年Avelino 诉 Cuenco 一案中的裁决，该裁决涉及参议院法定人数的计算。

阿迪昂承认，此案涉及的是立法职能，而不是弹劾审判中的投票门槛，但他表示，此案的原则因其在当前辩论中的说服力而被引用。

他说，对参议院弹劾法庭裁决有疑问的人可以自由地寻求最高法院的解释。

“任何人都可以向最高法院提起诉讼，因为这是一个自由的国家，”阿迪昂说。

“我们国家最美好的地方在于，即使有些实体与我们的利益相悖，但我们始终重视其他意见，重视我们国家充满活力、不同的解读和观点，”他补充道。

阿迪翁表示，在弹劾法庭对杜特尔特的罪名或清白进行实际投票之前，这场宪法争议可能还为时过早。

“但我认为，如果你问我，争议应该从实际投票开始，例如，当参议院做出最终裁决时，”他说。

不过，阿迪翁表示，寻求更早解决该问题是请愿者的权利。

“但话说回来，这是法院的特权，”他说。“让我们看看最高法院会如何回应。”