1935年1月，皖南怀玉山区，红十军团被敌军重重包围。山路崎岖，粮弹匮乏，方志敏、刘畴西和粟裕三人，面对的是数倍乃至十倍于己的围堵力量。此战结局惨烈，也让刘畴西在很长时间里背负了沉重的争议。

这场争议，并不是从战场上立刻形成的。红军突围之后，粟裕率领先头部队冲出了包围圈，刘畴西率领的主力却没有及时跟进。多年后，粟裕在回忆相关战事时，对刘畴西的指挥作过严厉批评，认为红十军团在怀玉山陷入绝境，与他的判断失误有直接关系。

但批评军事决策，不等于认定一个人背叛革命。到了1980年，粟裕看到报纸上有人把刘畴西写成“叛徒”，马上向中央有关部门写信，明确提出：在没有确凿证据和正式组织结论之前，应当仍按革命烈士对待刘畴西。

打开网易新闻 查看精彩图片

这封信的分量，恰恰在于写信的人不是旁观者，而是怀玉山突围的亲历者。

刘畴西是湖南人，出身普通农家。青年时期，他考入湖南省立第一师范，后来受时代风云影响，转而投身军旅。1925年参加东征时，他左臂负重伤，伤口感染严重，医生只能将其截去。

少了一条手臂，并没有使他离开战场。南昌起义后，刘畴西辗转寻找组织，之后赴苏联学习。回国进入中央苏区后，他参加了反“围剿”作战。战场上的果断和勇猛，使他获得了“独臂将军”的称呼。

1934年，中央苏区面临严重压力，红七军团与红十军合编为红十军团，刘畴西任军团长，方志敏负责政治工作。红十军团承担的任务，是留在闽浙赣地区牵制敌军，并寻找机会向外线发展。

问题在于，当时中央红军主力已经开始长征，南方各根据地的环境迅速恶化。红十军团兵力有限，却要在敌军密集控制的区域进行大规模机动作战，行动本身就承担着极大风险。很多后来被归结为个人责任的结果，其实也与当时的战略处境密切相连。

红十军团北上皖南后，在汤口一带与红十九师会合。蒋介石得到消息，立即调集赣、浙、闽、皖多地部队围追堵截，参战兵力超过十万人。红军面对的，不只是某一支敌军，而是一张不断收紧的包围网。

突围时，粟裕率八百余人担任先头部队，刘畴西带领两千余人的主力随后行动。粟裕部进展较快，先行突破险境。为了摆脱追兵，刘畴西率部连夜改变行进方向，却因此与先头部队逐渐拉开距离。

有意思的是，战场上的一个夜晚，后来成了争论的关键。粟裕准备继续行动时，刘畴西方面传来消息，主力部队需要休整一夜。粟裕对此十分担忧，方志敏则决定留下接应大部队。两支部队由此再次靠近敌军控制区域。

方志敏赶到主力附近后，红十军团已经难以摆脱围堵。敌军依靠人数和地形优势反复搜山，红军部队被压缩在狭窄山区之中。方志敏与刘畴西商议后，只能将部队分散突围，试图保存革命力量。

分散行动并没有改变结局。方志敏、刘畴西先后被捕，红十军团也遭受重大损失。敌人曾试图以高官厚禄诱降，刘畴西没有屈服，方志敏同样守住了信念。1935年，他们相继在南昌英勇就义。

怀玉山失利后，粟裕对刘畴西的军事处置不满，这是事实；但粟裕晚年的那封信，同样说明他并未把战场失误等同于政治背叛。叶剑英看到相关意见后，曾评价粟裕：“你这第一政委这一关把得好！”

这句话的关键，不在于替谁翻案，而在于历史结论必须有证据。有关部门据此对相关材料进行核查，避免将没有事实依据的“叛徒”说法继续流传，也维护了刘畴西作为革命烈士的名誉。