文｜陆弃
2026年9月24日，中国国防部通报称，中国海警在仙宾礁附近海域开展维权执法时，一艘菲律宾公务船无视警告并突然改变航向，双方发生擦碰。一天后，菲律宾方面又称中方阻止其向仁爱礁附近的“马德雷山号”运补。双方对事件经过和责任归属各有不同表述，但有一点已经十分清楚：南海相关争议并没有因为此前的临时安排而消失，海上执法、巡航和运补行动仍在不断改变现场态势。
如果把时间线拉长来看，2023年以来中菲在南海的海上摩擦明显增加。黄岩岛、仁爱礁、仙宾礁等敏感海域，已经成为双方公务船频繁接触的区域。2026年7月，中国海警曾通报对进入黄岩岛有关海域的菲律宾公务船采取跟监、管制和驱离措施；9月，菲律宾方面又称中国海警和海军在仁爱礁附近阻止运补行动。双方都在通过公务船、海警船和其他海上力量维持自身主张。
这也是理解中国海警行动变化的一个重要角度。过去，争议更多停留在外交声明和阶段性巡航层面；现在，海警力量承担的任务越来越具体，从监视、喊话，到拦阻、伴随、驱离，再到在特定情况下采取强制措施，其核心目标都是影响对方船只是否能够进入、停留或者完成既定行动。
从公开信息看，中国方面将这些行动定义为依法开展的维权执法；菲律宾则认为其船只是在执行合法的补给、渔业或公务任务，并对中方行动提出抗议。两种叙事之间的分歧，本质上反映的正是南海争议最难解决的地方：双方不仅存在主权和海洋权益分歧，对“谁有权在什么范围内执法”的理解也存在根本不同。
因此，所谓“管控范围扩大”，需要谨慎理解。用户提供的材料称，中国对黄岩岛、仁爱礁的管控已经拓展到24海里之外，并在仙宾礁、铁线礁形成常态化管控。不过，目前公开报道和官方材料更容易确认的是相关海域执法、巡航和现场存在增加，而“24海里之外已经形成明确、稳定的管控范围”这一表述，还需要更多公开坐标、巡航记录和权威数据加以界定。把执法存在、实际控制、领海主张和国际法意义上的权利混为一谈，反而容易误读南海局势。
真正值得关注的是，海上力量正在改变争议的运行方式。过去一次摩擦可能很快结束，船只离开之后，现场状态基本恢复；现在，持续巡航意味着每一次行动都会留下新的现场经验。谁能够更频繁地出现，谁能够更快组织力量，谁能够在复杂海况下保持执法能力，都会影响下一次对峙的起点。
但这种变化也伴随着风险。海警船之间距离越来越近，公务船采取高风险机动，水炮、碰撞甚至人员肢体冲突，都可能使原本属于执法层面的摩擦迅速升级。9月18日，仙宾礁附近就发生中菲船只碰撞；7月仁爱礁附近还发生人员冲突。新加坡媒体CNA分析认为，经历一段相对平静期后，中菲海上对峙正在重新变得频繁和尖锐。
更复杂的是，南海问题已经与地区安全合作和大国关系交织在一起。菲律宾不断加强与美国及其他国家的安全合作，中国则持续强化海警和海上力量的现场存在。一旦某次碰撞造成严重人员伤亡，或者第三方力量直接卷入，原本可以通过双边渠道控制的事件就可能迅速外溢。
所以，南海真正的较量，不只是某一次水炮喷射、某一艘船只进退，更是长期存在能力、规则和现场秩序的竞争。中国海警加强执法，可以改变现场力量平衡；菲律宾持续派遣公务船，也是在争取维持其既有行动方式。双方都在试探对方的边界，而最危险的恰恰是这种试探逐渐成为惯性。
南海局势未来究竟走向缓和还是继续摩擦，不能只看某一次行动谁进了多少海里，也不能简单用“谁更强硬”来概括。真正决定局势的，是双方能否建立更稳定的海上沟通机制，降低误判和碰撞风险，同时处理长期存在的主权与海洋权益争议。执法能力可以塑造现场秩序，却不能单独解决政治分歧。
热门跟贴