为什么手机卖得越差，价格反而越贵？当销量创下十多年来最大跌幅时，厂商们不但没有降价促销，反而集体调高了售价，这背后到底藏着怎样的产业逻辑？
2026年1月26日，一份来自高盛的最新报告，为观察小米这家中国科技公司的短期走势提供了新的分析视角。前两周，市场借由高盛1月6日的报告，深入拆解了小米2026年的电动车和芯片战略。
当时的分析已经明确，小米的产能扩张和自研芯片投入，都是确定的战略方向。而高盛在前两日发布的小米最新报告中，加入了一个全新的变量——全行业普遍遭遇的半导体供应链危机。
这个变量对小米短期利润预期的影响，可能比电动车和芯片本身更为直接。
要理解这场半导体成本危机有多严峻，可以从高盛在报告中的措辞入手。报告用"史无前例"来形容当前的周期。
2026年第一季度，全球存储芯片价格出现了令人瞩目的涨幅。具体数据显示，DRAM芯片价格相对去年同期涨幅达到150%，NAND闪存的涨幅也在100%以上。
这并非小幅波动，而是结构性冲击。这种冲击落到具体产品上，数字更加惊人。以苹果为例，一套12+256GB的存储组合，2025年初的成本大约300元人民币，如今直接飙升到1000元以上，涨幅超过300%。
如果是512GB或1TB的大容量版本，成本增加得更多，一台机器光存储部分就要多出1500元左右。对整机厂商而言，这不是可以内部消化的小额波动，而是直接改写盈亏平衡表的硬性支出。
推动这一变化的核心，是全球AI基础设施建设正在对存储产能形成挤出效应。三星、SK海力士、美光这三大存储芯片巨头，已经把大部分产能从传统的智能手机用存储，转向了高利润的AI服务器存储，这直接导致了消费级存储芯片的结构性短缺。
对手机这一品类而言，存储芯片通常占手机BOM总成本的15%到25%，一旦芯片价格翻倍，毛利空间基本被直接吞噬。
面对这样的困境，整个手机产业必须做出选择，而关键在于不同厂商做出了截然不同的选择。小米选择了防御性涨价。
根据高盛的实地调查，小米在2025年四季度到2026年初新发布的机型，在中国市场的定价相对前代已经上调了高个位数的幅度，某些具体机型和市场的涨幅甚至达到了10%到20%。
以更具体的例子来看，小米17 Ultra相对15 Ultra的定价上调了500至700元人民币。这不仅仅是为了覆盖成本增量，也是为了优化用户群体结构，提升品牌在高端市场的定位。
但这种选择的代价，是销量上的主动让步。高盛预计，2026年小米全年手机出货量将同比下降5%，至1.58亿台，产品均价提升5%到6%的同时，伴随的是出货量的调整。
对于以性价比起家的小米来说，被迫涨价是违反商业本能的，但在存储成本的绝对压力下，涨价成为了保护利润结构的必要之举。
有意思的是，华为在面对同样的成本压力时，做出了截然相反的选择。华为在2025年四季度到2026年初新发布的机型中，采取了更激进的定价策略。
高盛明确指出，华为更多地采用降价和促销来争夺市场份额。这种分化背后反映的，是两家公司对2026年市场结构的不同判断。
华为的降价逻辑是，希望在这个成本周期中，用价格换量维持市占率；小米的涨价逻辑则是，用质量换价格优化利润结构，为后续的高端化和生态扩张持续续力。
这个定价权的争夺在中国市场尤其激烈。高盛强调，中国市场对小米而言是高端化战略的起点。小米的目标是每年在中国市场提升一个百分点的市占率，但这百分之一的增长必须来自高端市场的份额争取，而非低端市场的扩张。
从财务层面的冲击来看，高盛对小米2026到2027年的盈利预期做了重大下调。具体来说，2026年收入预期下调8%，但利润预期下调17%。
这个数字差异说明，利润端受到的冲击要比收入端严重得多。调整后净利润预期从422亿元下调至397亿元，同比下降约6%。
这背后的驱动力可以分解为三个层面。第一层，手机业务的毛利率直接承压。
报告预计，2026年手机毛利率将压至8.5%左右，相对2025年11%以上的水平，直接下滑近3个百分点。这意味着即便产品均价有所提升，手机业务的绝对利润贡献仍会大幅下降。
第二层，投资收益的基数回落。2025年小米通过对产业基金和股权投资的收益，贡献了相当可观的利润，而2026年这部分收益预期将同比下滑约40亿元。
这部分虽然与核心业务无关，但在整体利润承压的背景下，也成了压力源。第三层，互联网服务增速放缓。
由于手机出货量预期的调整，小米互联网生态中的广告、内容分发等业务面临用户基数的挑战，这块业务的增速从原先的两位数下滑至个位数。
但缓冲力量也真实存在。电动车业务正在从烧钱阶段进入造血阶段。电动车业务的23%毛利率，相对手机的8.5%，形成了明显的利润支撑。
按照67万台的交付预期计算，电动车的绝对利润贡献将显著提升，成为整个集团抵御手机业务下滑的关键蓄水池。
进入第三个观察维度，是AI的推理成本之战。近期小米发布的新一代大语言模型MiMo V2 Flash，正在快速积累市场影响力。
根据人工智能领导力排行榜的最新数据，MiMo V2 Flash已经成为OpenRouter平台上第三大推理型大模型，仅次于Claude Sonnet 4.5和Grok Code Fast。
这一成绩背后的技术逻辑是，MiMo V2 Flash采用了MoE混合专家架构，在保持低参数量（309亿参数）的同时，实现了GPT-4级别的推理能力，推理速度高达每秒150个Token。但最具竞争力的指标不是速度，而是成本。
小米的API定价设定在每百万输入Token 0.1美元，是市场同类产品中最具竞争力的定价。
这个成本之所以重要，是因为它指向小米在端侧AI领域的长期独立性。大语言模型的低成本推理，意味着小米在面对未来AI应用的商业化时，拥有了更强的成本竞争力。
更深层的战略含义在于，高盛在报告中确认，小米计划在2026年推出集自研芯片、自研操作系统和本地AI于一体的高端消费终端。这套组合意味着，小米正在为自己打造一条与高通、苹果等全球玩家平行的供应链路线。
虽然短期投入巨大，但一旦突破，就意味着小米对自身成本、定价和生态的掌控权将大幅提升。
回到这份报告的核心逻辑，从上一阶段的产能规划和长期芯片投入，到这一阶段的成本危机应对和AI推理突破，小米正在经历一次深度的战略调整。
短期来看，手机业务面临毛利率压力，这会拉低2026年的整体利润表现；但中期来看，这种压力正在被电动车、自研芯片和AI大模型逐步缓冲和抵消。
从竞争格局看，华为用降价换量，小米用涨价换质，这两条路线的最终胜负手，取决于2026年下半年消费市场的需求真实表现。如果高端消费韧性较强，小米的涨价策略将被市场验证；如果市场需求疲软，华为的以量促价策略反而可能成为主导。
核心的追踪指标有三个：第一，小米手机的实际产品均价和出货量能否达到年报预期；第二，电动车新品的市场表现，特别是新款改款的订单转化率；第三，MiMo系列大模型和自研芯片项目的商业化进展。这三个指标将决定市场对小米中期商业逻辑的最终评价。
回望整个2026年的手机圈，一个让人看不懂的怪现象已经成型：一边是销量跌得惨不忍睹，机构预测全年要下滑15%左右，创下十多年来最大跌幅；另一边却是价格逆势上涨，厂商集体加价。
按常理说，东西卖不动了就该降价促销、薄利多销回笼资金，这是市场经济最基本的逻辑，但今年的手机厂商们偏偏反着来。
原因并不复杂，存储芯片的成本压力已经把整个行业逼到了墙角，降价意味着直接亏本卖机，涨价则至少还能守住一部分利润底线。
但消费者的选择同样简单直接——三四年前的旗舰机刷内容、聊微信、打游戏照样流畅，换块电池还能再战两年，既然不是刚需，那你涨价我就不买。
于是市场陷入了一个自我强化的死循环：成本压力逼厂商涨价，涨价压制真实需求，需求萎缩又反过来抬高单台成本，最终形成越没人买越涨价、越涨价越没人买的僵局。谁能率先从自研芯片、AI生态或新业务里跑出第二增长曲线，谁才有资格从这个循环里真正走出来。
热门跟贴