人，打死狗，人主观上肯定都是故意。

狗咬死人，狗主人都说自己是过失。

故意，严惩。

过失，从轻。

所以，人毒死狗，四年实刑。

狗咬死人，缓刑。

人命不如狗命。

问题出在哪里。

是法律错了，还是法律解读了。

法律没错。

是解读错法律了。

表面上看，狗咬死人，狗主人没有让狗咬人的故意，仿佛就是过失犯罪。

但是，实际上：

明知道狗会咬人，还故意饲养狗，因而构成犯罪，难道不正是符合故意犯罪的法定条件吗。

按照这个解读，狗咬伤人，狗主人是故意伤害。

狗咬死人，狗主人是故意杀人。

不能把因没有约束好狗而引发的狗咬人定义为过失，这样认定，只能是为故意犯罪留下法律空间。张三想杀死李四，故意养烈性犬，发现李四后，称想大便，失去对狗的约束，没想到狗把李四咬死，用缓刑的代价成功灭掉了李四。