戴安娜王妃弟弟斯宾塞伯爵的新书《天鹅之歌》一出，全网都在传里面藏着大量控诉查尔斯国王的猛料。
气得英国王室都出来辟谣说斯宾塞说的事情都是假的，是他自己记错了。
那么，这本书里面的内容到底有多少是真的，有多少又是假的呢？
## 张冠李戴的皮尔斯·摩根事件
《天鹅之歌》书中指责皮尔斯・摩根主导了1993 年戴安娜健身房偷拍照片的刊登。
然而，照片登报那年摩根还在竞争对手《太阳报》上班，两年后才加入镜报。
显然，斯宾塞将这件事记错了，所以事后斯宾塞对摩根表示了道歉并承认自己没有核实这件事，仅凭猜想下笔。
并保证后续新书版本，这段内容会将会被修改。
这件事出来之后，人们对整本书的真实度提出了质疑，既然这件事能记错，那别的事呢？
##一边亲历一边否认，矛盾多到像在编剧本
斯宾塞说戴安娜死后他跟查尔斯通电话，查尔斯的语气听起来是“轻浮地高兴，像中了彩票”。
还说查尔斯在葬礼争执里讲过一句“请放心，我们很快就会忘记她”。
为此，白金汉宫发了个罕见的声明，说悲伤可能影响判断，多年后的回忆也可能变样。
斯宾塞回呛说这是“被国王心理操纵”。
不过也有不少人站在查尔斯三世这一边的。
王室传记作家哈德曼说他在葬礼上看到的查尔斯是“悲痛欲绝、泪流满面”。
莫顿在《泰晤士报》写文章说斯宾塞这个说法“煽动性且存在争议”。
就连戴安娜的前管家伯勒尔也说，他不认识斯宾塞所说的那个查尔斯。
最关键的是，斯宾塞自己2002年接受拉里·金采访的时候说过：查尔斯“非常有礼貌”，他们一起坐火车送戴安娜遗体，查尔斯“没有对我说过任何难听的话”，这跟书里描绘的内容完全对不上。
有意思的是斯宾塞后来在BBC采访里也承认，关于查尔斯“语气”的判断只是他当时的感受，是主观推测。
对此，王室评论员阿比特说了句很到位的话：感受再合理，也不等于被证实的事实。
所以这段只能算斯宾塞的指控，并不能算是查尔斯真的说过这样的话。
当然，有点无法忽略的是哈德曼和莫顿其实都算不上是中立的观察者。
因为哈德曼长期为王室立传，莫顿的书本身就是戴安娜阵营的产物。
但问题在于：斯宾塞的指控同样来自一个长期与王室有矛盾、且从这本书中获利的叙述者。
不过呢，之前也有媒体爆料戴安娜去世后查尔斯最早联系的人之一是卡米拉。
这样的举动有极大的可能是因为他是想要在卡米拉这里寻求安慰，他意识到“公众一定会把戴妃的死怪罪他”，而卡米拉同样会面临舆论风暴。
他打那个电话，同时包含了寻求情感支持和评估政治风险的双重目的。
斯宾塞感受到的“轻浮”，可能是来自查尔斯在危机处理中那种刻意的事务性语气，因为在部分侍从人眼里查尔斯就是个自大又敏感的人。
比如在2022年9月登基后短短几天内，查尔斯先是在圣詹姆斯宫签署《即位宣言》时嫌桌上的笔盒和墨水瓶碍事对下属大发雷霆，几天后又在北爱尔兰希尔斯伯勒城堡签名时因钢笔漏墨沾手而当场抱怨“我受不了这该死的东西”。
而哈德心中的查尔斯是在私底下表露的情绪。
所以同一个人在同一段时期，他可以隐藏着多重情绪，比如恐惧、愧疚、自怜和某种隐秘的解脱感。
这不等于斯宾塞说的是真的，但也不等于查尔斯是一个单一维度的冷血怪物，人性本来就是复杂的。
## 葬礼冲突：哪些能信，哪些存疑
斯宾塞反对让15岁的威廉和12岁的哈里走在母亲灵柩后面。
这场冲突本身是真实的，查尔斯和斯宾塞双方都承认发生过争执。
查尔斯提醒斯宾塞，自己曾在蒙巴顿勋爵的葬礼上这样做；斯宾塞回应说，查尔斯当时已经30岁，而蒙巴顿并非他的母亲。
但斯宾塞声称查尔斯随后勃“大怒”，并说“这就是你们家的问题所在，你们毫无责任感”。
斯宾塞记录下这句争吵原话。冲突这件事真实存在，但这句话没有第三方记录，其他人无法证实原话是否如此。
仅斯宾塞单方口述，无独立证据支撑的争议说法
1.关于戴安娜多次萌生自杀念头，数次前往比奇角想要结束生命，目前只有斯宾塞一个人的说法。
戴安娜生前确实曾对外提及这段婚姻让她极其痛苦、情绪崩溃，相关记录也存在。
但关于她前往比奇角、计划结束生命的细节，并没有其他亲友或医疗记录可以印证。
2.戴安娜曾提到查尔斯爱上侍从，这件事就连斯宾塞自己都说可信度很低，但他还是写进了书里。这说明书中部分内容是他带着个人情绪写的。
3.斯宾塞在晚年确诊ADHD后，对照戴安娜过往的表现，推断她存在未确诊的ADHD和阅读障碍。
但戴安娜一生都没有相关临床诊断记录。
这类关于心理和神经特质的判断，属于亲属的主观观察，不能算作医学结论。
4.斯宾塞表示，戴安娜曾希望他担任孩子的监护人。但从法律层面来说，只要查尔斯还在世，这种监护设想就不具备法律效力。这件事也只是斯宾塞对戴安娜心意的理解，并没有书面委托文件。
## 1998年的斯宾塞 vs 2026年的斯宾塞
1998年，戴安娜去世后不久，斯宾塞曾公开说过：任何人靠兄弟姐妹的死获利，能想象吗？太低级了，不可思议。我永远不会从戴安娜的死中获利。”
然而《天鹅之歌》这本书预付金在75万到100万英镑之间，如果美国市场热销，最终收入可能达到500万到1000万英镑。
斯宾塞家族在1998年至2013年间还在奥尔索普庄园办过戴安娜展览，累计吸引约250万参观者。
摩根在反击时专门翻出了这句1998年的话，然后评论道：看来“三次高调离婚、一场重大隐私诉讼，以及维持庞大房产帝国的巨额开销”，也能让人改变主意，意思是斯宾塞也在消费自己的姐姐。
不过，这不等于说书里写的都是假的。
但它说明了一件事：斯宾塞是一个有商业动机的叙述者，不是一个中立的档案管理员。
他说自己写书是为了“以戴安娜的名义发声”，但发声的同时，他也在收钱。
那么， 媒体又是如何评价这本书的呢？
iNews的评论标题直接写：“我应该讨厌斯宾塞伯爵，但这就是我为他辩护的原因。”
美联社报道了斯宾塞与白金汉宫之间的争议，也提到部分评论者质疑他的回忆，而另一些读者则希望听到戴安娜家人的视角。
这说明该书目前引发的争议，既涉及事实准确性，也涉及作者的叙述立场。
《卫报》认为，书中有一些关于戴安娜的动人描写，也有值得了解的家庭回忆；但作者花了大量篇幅讲述自己的委屈和与他人的恩怨，部分叙述带有明显的自我辩护色彩。
书评还特别提醒，作者使用的某些带有情绪色彩的描述，可能影响读者对事件的判断。
也就是说这本书可以当戴安娜亲弟弟的一次集中回忆，尤其在家庭关系和葬礼经历上有独特的参考价值。
也可以当一份带着情绪、旧账和商业动机的家族回忆录。
斯宾塞自己说这是他的“最后之言”：“我在这里不是为了没完没了地念叨戴安娜，这是我的最后之言，是对她的纪念，而我正在退出舞台，不再接受评论。”
至于这话有多少可信度，读者自己判断吧，毕竟，在戴安娜这件事上，每个人都有自己的故事。
热门跟贴