距离10月2日韩国正式撤销检察厅只剩下最后几天，这项搅动韩国政坛的重大司法改革马上就要落地。有人认为此次改革是打破“青瓦台魔咒”的方法之一，认为去掉检察官手中的侦查权后，韩国总统就不会再面临卸任后被调查的问题。但实际上，一份法案能够解散一个部门，却不能够直接消除几十年来形成的政治矛盾。
此次改革最大的变化就是打破了已经存在72年之久的“侦诉合一”体制。从10月2日起，原来的检察厅被撤销，将其分成公诉厅和重大犯罪调查厅。检察官以后只能进行起诉工作，不能自己立案侦查案件，侦查工作由警察以及专门的公职犯罪调查机关来承担。
我们不能否认检察权泛滥是“青瓦台魔咒”的一个重要原因，但是它并不是唯一的因素。从韩国建国至今的十三位总统中，有十多人因为各种原因而流亡海外，被暗杀、入狱或者自杀，几乎没有一个能平安度过整个政治生涯。
人们往往把所有的悲剧都归咎于检察官，但更深一层的原因体现在经济数据上。韩国财阀对于本国经济发展的影响很大，仅三星、SK、现代汽车、LG四家大财阀的总营收就已经占到了韩国全年GDP的四成以上。总统治理国家离不开财阀的资金以及产业的支持，政商之间利益交往自然会产生腐败，即使没有检察官主动出击，这些矛盾也依然存在。
改革最大的风险是权力只会转移但不会消失。以前社会把矛头指向了掌握着侦查权的检察系统上，而现在侦查权被大量转移给了警察以及新建的重大犯罪侦查部门。韩国的一些现任检察官已经发出警告，改革后多年的侦查经验可能会出现断层，新的机构能否保持司法独立目前还没有得到证实。
这提示着外界，制度条款被写入法律之后并不一定永远有效，只要政治对立的大环境没有改变，后来的执政党仍然有办法来修改这些规定。
目前进行改革的李在明本人所面临的困境就是民意压力越来越大。根据韩国盖洛普9月15日至17日面向1002名成年人的民调显示，他的支持率为37%，反对率为56%，两者之间的差距为19个百分点，这是他上任之后最低的一次。有20%的人对于房地产政策不满意，还有16%的人对于人事安排有意见，民生经济的问题不断地削弱着政府的公信力。
也正是因为民意下滑，9 月 18 日李在明专门召开记者会公开向国民道歉，同时依旧表态会坚定不移落实检察改革。在这样的局面下，司法改革一方面是兑现革新派长久以来的政治诉求，韩国舆论场也有分析观点认为，改革同时带有对冲民意下滑，巩固自身基础力量的现实考量。
这次改革会在短期进一步放大韩国社会的撕裂。执政党共同民主党凭借国会175票的绝对优势推动法案落地，最大在野党国民力量党全程拒绝参与投票，痛斥改革会造成侦查力量弱化，最终伤害普通国民利益。韩国社会内部已经形成两极分化的看法，进步阵营认为这是终结政治化检察的历史性一步，保守阵营则判断这是执政者为规避未来追责而修改规则。
“青瓦台魔咒”的第二大支柱是韩国五年单任不能连任的宪法制度。总统一上任就开始倒计时，在执政后期很容易成为“跛脚鸭”。
1987年建立这套制度本意是为了防止威权主义者再次上台，但实际结果却是每届新政府上台之后都会积极地去清理前任政府留下的问题来加强自己的政治合法性。检察厅只是一部分人运作的利器，在更换了这些利器之后，如果赢家通吃的政坛竞争规则依旧存在，那么其他部门也会接替过来继续做下去。
当然，我们也不能完全否定此次改革所具有的积极意义。把起诉权与侦查权分开实行，本就是现代司法制度发展的趋势之一。以前检察官既是侦查又是起诉人，案件纠错的成本很大。改革后侦查、公诉分别隶属于两个不同的部门，所有的办案资料都输入到统一的信息系统中进行记录，在此过程中被害人可以查阅案卷，这样的设计能够一定程度上减少司法受到政治影响的可能性。
但是制度改良属于慢工细活，期望通过一次机构撤销就能解决几十年来形成的顽疾，是不切实际的想法。
再过几天，韩国新的司法制度就会开始运行。真正意义上的考验并不是在10月2日新旧机构交接当天，而是在接下来的两到三年内。要观察新成立的侦查机关对于朝野两方高层案件是否能够做到公正无私。要看财阀与政治之间的利益关系是否会以新的方式表现出来。还要看当权力更迭之后，好不容易建立起来的新制度能否经受住政治风浪的考验。
拆除旧检察厅只是开始，韩国要想摆脱反复无常的政治清洗，需要做的事情还有很多。
热门跟贴