2026年9月22日，韩国大法院院长曹喜大以"找不到宪法依据和理由"为由，正式拒绝青瓦台要求其重新提名大法官候选人的要求。青瓦台随即以"架空总统任命权、有违宪法认识"予以正面反驳，行政与司法两部门陷入前所未有的公开冲突。围绕大法官人选的这场宪法权限之争，正在将韩国政局推向"冰封"状态。
这场冲突的根源可追溯至今年年初。2026年3月3日，大法官卢泰岳任期届满卸任，其继任者人选随即成为青瓦台与司法部的角力焦点。
大法官候选人推荐委员会推荐了包括金敏基、朴淳英、尹成植、孙凤基在内的四名候选人。按照以往惯例，青瓦台与司法部通常通过非正式协商敲定最终人选，再由大法院院长正式提名。但这一次，双方在"谁是合适人选"的问题上始终未能达成一致。
随着大法官空缺持续超过五个月，曹喜大于8月18日打破惯例，在未与青瓦台事先协商的情况下，单方面提名大邱地方法院部长法官孙凤基，接替卢泰岳的席位。青瓦台则于8月28日以"程序不完备、未经实质协商"为由退回该提名，并要求曹喜大从其余三名推荐候选人中另行选择、重新提名。曹喜大在沉默25天后给出了明确答复：拒绝。
青瓦台则从另一角度切入。青瓦台方面表示，曹喜大的立场意味着"大法院院长的提名权高于总统的任命权"，这种认识有违宪法。青瓦台强调，大法院院长提名候选人后，总统并非"照单全收"的义务方，而是拥有实质审查和任命权的独立宪法机关。青瓦台还援引实际数据指出，大法官每人每年需处理3500至4600件案件，大法官一人的空缺直接导致国民迅速受审的权利受损。
值得注意的是，曹喜大的立场声明由其本人亲自撰写，而非通过法院行政处起草。这一细节被解读为曹喜大刻意展示个人意志的独立性。9月23日，曹喜大再次发表追加声明，逐条反驳青瓦台"提名过程存在程序瑕疵"的主张，称"该理由在法律和宪法规定层面难以令人信服"。
司法运作层面，大法官空缺已超过200天。目前大法院维持"13人体制"，空缺席位导致上诉审案件分配不均，全席合议庭的重大案件审理也面临人员不足的困境。青瓦台与司法部若持续僵持，最坏情况下可能到2027年6月曹喜大任期届满时，大法官空缺仍未获解决。
政治格局层面，正在逐步演变为韩国朝野之争的又一个“燃料”：执政党共同民主党对曹喜大发起猛烈攻势，将其定性为"明确的越权和违宪行为""露骨的政治操弄"，党内强硬派甚至开始讨论弹劾大法院院长的可能性。
在野党国民力量党则将曹喜大的决定称为"守护司法独立的正当判断"，并指责执政党通过讨论"内乱特别调查本部"等机制对大法院院长进行公开施压。双方在国会围绕此事的攻防从9月22日起持续多日，连中秋连休也未能平息。
制度信任层面，这场冲突的核心是一个此前从未被明确界定的宪法灰色地带：总统是否有权要求大法院院长重新提名？宪法仅规定大法院院长提名、总统任命，却未涉及"提名被退回后的程序"。青瓦台虽一度被报道在考虑向宪法法院提起权限争议审判，但随后否决了这一方案。
热门跟贴