加印啦！《身在田野》，写给每一位奋斗中的学术同路人|学术|提纲|访谈者|质性|身在田野

两个月前，林小英老师的新书《身在田野：步步深入做质性研究》正式出版。

两个月后，我们收到了加印的通知。

对于一本讲质性研究方法的学术书来说，这不是一件容易的事。它没有追逐热点，没有耸动的标题，也没有速成的承诺。它只是实实在在地把做质性研究的每一步拆开来讲——怎么找到一个真问题，怎么走进田野，怎么让资料“活”起来，有哪些前沿的方法，怎么提炼概念、建构理论。

但也许，正是这种“实实在在”，打动了许许多多在学术之路上默默坚持的人。谢谢每一位愿意沉下心来读这本书的读者。是你们的购买、阅读、讨论和推荐，让这本书走到了更多人的书桌上。

今天，我们想借加印的机会，再次郑重地推荐这本书。

如果你正在寻找一条属于自己的研究之路，希望这本书能陪你走得更踏实一点。

内容简介

《身在田野：步步深入做质性研究》是著名教育学学者林小英老师二十余年研究与教学智慧的结晶。

本书以“身在田野”为主线，真诚讲解做好质性研究的各个核心环节：怎样找到真正值得研究的问题？怎样在研究中保持“眼冷心热”？哪些资料是有价值的？收集来的资料怎样才能“活”起来？在田野里，研究者应该“贴地而行”，还是“在地超越”？对于质性研究中的类属模式、叙事模式、文学思维、图像思维和听觉思维等，应该怎样理解和使用？从确定选题、提炼概念、开展研究到得出结论乃至建构理论，每一步林老师都从自己的教学和研究经历出发，手把手带你走一遍。

在这本书中，林老师与经典文献对话，与质性研究的学习者对话，与青年研究者对话，也与田野中的自己对话，既分享了“研究背后的故事”，也沉淀出深度分析与思考，授人以鱼，更授人以渔。

作者简介

林小英，博士，北京大学教育经济研究所/教育学院长聘副教授，北京大学教育质性研究中心主任。研究领域为教育政策、质性研究，聚焦于教育领域中的权力与公正。代表作有《县中的孩子：中国县域教育生态》《教育政策变迁中的策略空间》。

精彩书摘

“在中国，典型的访谈场景是

一边吃饭一边谈”

常用的结构化程度最低的资料收集方式是“非结构化访谈”。与结构化访谈不同，这种访谈是开放的，在规划、实施和组织访谈内容和问题方面，为访谈者和受访者双方提供了更大的灵活性与自由度。这类访谈者更 “热衷于跟进有趣的发展，并让受访者详细阐述各种问题”，进程完全取决于自然的互动中问题的自发性呈现。在中国社会做调研时，会大量用到这种方式，更通俗的说法叫作 “走访”。我甚至都不知道要谈什么，先跟对方吃饭，一块走路，可能此时我对自己的研究主题也确实不太确定，不知道自己应该怎么发问，但是没关系，先敞开聊再说，慢慢就进入正题了。

在开展非结构化访谈的时候，允许访谈者有极大的弹性，并随时做出反应。在中国，典型的访谈场景是一边吃饭一边谈。有的人时间很紧张，没有时间接受访谈，会说：“要不咱们一块吃个饭吧！”一边吃饭一边谈，两件事情都不耽误，这种情况特别常见。我在读研究生时去民办高校做调研，那时正值民办高校发展的全盛时期，在这种 “势差”之下，我作为学生调研者在校长面前通常是较为弱势的。在当时的社会氛围下，调研在大多数时间内都处于非正常状态——去餐馆吃饭。而我当时很不善于抓住即时的情境脉络，只顾着吃饭，忘了自己还要问问题。在失去几次难得的在席间询问关键问题的机会后，我深深地反思，研究者的素养应该让我在世俗生活面前具备基本的节制能力。

学习研究方法，其实也是学会节制，节制自己恣意妄为的想法和行为。非结构化访谈的长处就是问题比较个性化，能就此与受访者进行深度沟通。问题也具有即兴性，正因为如此，有时候这种访谈可以改变整个研究的方向。我们的学术素养、所阅读的理论书籍固然很有吸引力，研究主题的立足点和出发点也为研究提供了动力和支持，但是通过非结构化访谈，我们很可能会发现，现实生活实在是太有魅力了、太吸引人了，相比之下理论显得有些苍白和无力。通过这种方式所获得的信息，不是刻意求来的，因此很容易走到心里去。通过与各种各样的人聊天，研究者可能产生一种强烈的冲动：“我要换题！”根据我的经验，那就换吧！换来换去，到最后极有可能又回到了起点。只不过这时候，研究者会非常清醒地知道自己到底想研究什么，以及如何将自己过去的经验与当下的观察，以及对未来的思考更好地结合在一起。

可以看出，这类访谈的弱点是容易产生访谈者效应。访谈者在不同的场合与人互动，产生迅速的洞察，快速地提出问题，并提防所询问的问题与情境产生强联系。正是因为情境性太强，在这种情况下收集到的资料很零碎，难以进行统合和分析。所以从访谈现场回来之后，一定要非常及时地、迅速地誊录资料和做批注，将补救措施和访谈者的反思落在纸面上，供后续进行校正和分析。

介乎高度结构化与非结构化访谈之间的是“半结构化访谈”，它是结构化访谈的更灵活的版本，允许访谈者有机会探究和扩展受访者的回答，从而走向更深入的互动。在进行此类访谈时，访谈者往往会使用一份基本涵盖所有相关领域（即研究问题）的清单，其优势在于它 “允许深入探究，同时允许访谈者将访谈保持在研究目标所划定的参数范围内”。我们平时在课题报告、学位论文等的 “研究方法”部分交代的 “访谈法”绝大多数就是这种类型，一般还能在附录中见到 “访谈提纲”。访谈者拿着的只是提纲，而不是具体要问的问题，问题可以很细，而提纲是把一些关键词和关键问题列出来。我们平时在电视里看到的访谈类节目，大多是这种类型的。

为了拟定一组提纲挈领的问题，研究者也需要在开始研究之前找不同的人进行讨论。访谈提纲中问题的顺序并不是特别重要，但必须有内在的逻辑结构，使访谈不至于跑题。有时候访谈者觉得受访者在跑题，实际上对方已经在谈论提纲中的其他问题。这时访谈者必须头脑清醒，将访谈提纲的结构牢牢记在心里。访谈提纲的内在逻辑结构可以让我们迅速判断受访者回答了哪些问题，没有回答哪些问题。当然，最好不要拿着访谈提纲照着念，念一个问题，对方回答一个问题，这样会使受访者觉得是在被迫回答问题，从而无法畅所欲言。这种访谈的特点就是自由建构会谈，自发地提出问题，并建立一种对话的风格。不论用什么方式提问，对话的焦点都要集中在预先确定的某一个范围的话题之中。

我接受过一次访谈，访谈提纲里面包含20个问题。我觉得这些问题都很重要，但是就算给我两个小时，我也回答不完。但同时，我作为受访者还有两个想法：第一，我没觉得自己有那么重要；第二，就算我把所有的问题都回答完，对方也不见得全都在意，可能会删繁就简，截取一些观点作为结论。我不想当提线木偶，对方问什么我就回答什么。其实，罗列了大量问题的访谈提纲反而给了我一个机会，干脆挑几个问题来回答好了。坦白地说，我自己当过好多次受访者，经常这么干。但如果对方只提三个问题，我不好意思只回答两个，反而会仔仔细细地思考每一个问题。这就意味着设计访谈提纲的时候，必须考虑在有限的时间内最想问的３～５个问题是什么，问题的包容度应足够大。这会促使研究者好好思考：受访者到底是什么类型的人，能回答什么问题，什么问题是最适合他来回答的。应该使访谈提纲更有针对性，这是对受访者最基本的尊重。某种程度上我们可能喜欢标准化，希望访谈提纲能够尽可能全面地囊括研究主题的所有方面，显得研究者考虑比较周全。但是这种方式所带来的弊端研究者自己也会察觉到，受访者更不太可能直接说出来。

本书目录

《身在田野：步步深入做质性研究》