一个人当然有表达观点的自由。 但当这个人不只是普通网友，而是一个的教师的时候，问题就变了。 这不是“能不能说”的问题。 而是一个掌握权力的人，能不能把自己的歧视，带进这段关系？
如果你是一个北京理工大学的男生。
2026年秋天，一门叫《数字时代的女性权益保护》的选修课还没开课。
你按规则选课，腾出时间，走进选课群，等待上课通知。
然后老师裴轶在群里说：
这门课“有一定的巧克力属性”，抱着要学分或看热闹心态的同学，及早退课。
“巧克力属性”是什么？
网络梗里，人吃巧克力没事，狗吃巧克力会死。
于是，“某些同学”被暗示成了那个“不适合接触巧克力”的生命。
而你，恰好就是“某些同学”之一。
你还没有进入教室，已经被定性为不能吃巧克力的狗了。
那么，你坐在那个选课群里，面对一个将来要给你打分、批作业、写评价的人。
你会不会觉得，自己好像那条狗啊？
还好，北理工在大堆“狗的吠叫”中从善如流，把这位裴教授的课给停了，好像后续还有一些操作，不过我没注意。
但这个处理意见，也让很多人不高兴。
比如有人说，人家杨笠也说“男人普通又自信”，为什么没人让她下岗？
作为标志性人物，人家现在还是过得好好的。
这个，真的不一样。
因为杨笠站的位置叫剧场，她手里拿的是麦克风，观众手里拿的是门票。
你不爱听，可以随时离开，可以批评，可以下次不买票。
她和观众之间虽然存在冲突，但本质上仍然是两个成年人，在一个可以退出的公共空间里。
教师是不同的。
教师手里还有：
平时成绩；
课堂评价；
结课作业反馈；
推荐信；
学术资源；
学生未来发展的隐性机会。
简单说，教师手里有权力。
所以，问题不是“老师能不能说尖锐的话？”
当然可以。
但当一个人手里握着别人的机会和前途时，他的偏见会不会变成别人的困境？
杨笠手里只有麦克风，教师手里还有成绩册。
2022年，美国得州普弗卢格维尔（Pflugerville）一所中学。
一个黑人学生问老师：
“你是种族主义者吗？”
老师回答：
“在我心里种族优越感很强，我觉得自己的种族更优越。”
视频传播后，普弗卢格维尔独立学区宣布，不再雇用这名教师。
很多人会觉得：
这是不是因为美国种族问题太敏感？
不是的。
因为那个学生不能像关闭一个脱口秀节目一样关闭老师。
他每天要进入这间教室。
仍然要举手。
仍然要回答问题。
仍然要接受这个人的评价。
他真正害怕的不是一句话。
而是：
这个人的判断，会不会变成我的麻烦？
美国关于教师表达自由的争议一直存在，但公立学校教师面对的是未成年人、义务教育环境以及无法自由选择课堂的学生。
所以同一句话：
普通网友说，是观点；
而教师说的话，很可能成为学生必须承受的环境压力。
课堂不是微博。
权力关系会让同一句话变得非常重，重到你分不清是观点，还是威胁。
还有一个案例，是关于医生的。
上世纪1980年代，一名女性患者因为胸闷、呼吸困难被送医。
分诊过程中，她被认为更像焦虑问题，而不是心脏疾病。
但后来进一步检查发现，她实际患有的疾病是心肌梗死。
为什么会发生这种错误？
因为医学界长期存在一个问题：
很多疾病研究和临床经验，更多以男性症状为标准。
比如心梗，男性的典型症状是胸痛。
但是，女性心梗的表现，更多表现为恶心、疲劳、下巴疼痛、呼吸困难......
更糟糕的是。医生脑中往往已经有一个预设——“女性更容易紧张。”
于是，真实的身体信号，却被翻译成——“她只是情绪问题。”
医生没有辱骂她。
甚至可能真心想帮助她。
但医生手里有：
诊断权。
检查权。
转诊权。
当偏见进入判断过程，一切资源就开始倾斜了。
这就是为什么权力关系中的偏见需要被特别警惕的原因。
因为它不一定表现为一句恶毒的话。
它可能表现为：
一次没有安排的检查。
一次被忽略的诉求。
一次被降低优先级的机会。
最后要说一下，我之所以说裴教授违法，不是基于所谓义愤。
《中华人民共和国教师法》第八条规定：
教师应当关心、爱护全体学生，尊重学生人格。
《新时代高校教师职业行为十项准则》规定：
关心爱护学生……不得歧视、侮辱学生。
并要求教师在招生、考试、推优、保研、就业、绩效考核、岗位聘用、职称评聘、评优评奖等工作中坚持公平诚信。
《教师法》第三十七条规定：
教师品行不良、侮辱学生，影响恶劣的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。
是的，我的判断是有依据的。
依据就是《教师法》。
为什么法律要求某些职业承担更高的义务。
“尊重学生人格”不是一句漂亮话。
它是因为教师拥有评价权。
拥有评价权，就意味着必须约束自己的偏见。
这篇文章不是替男性报仇（虽然被比作狗我确实不太高兴）。
也不是想把女性主义打成反派。
杨笠可以继续讲。
网友可以继续争论。
公共空间本来就允许尖锐表达。
但课堂、诊室、答辩现场、推荐信背后，是另一种关系。
普通人的偏见，可能只是令人反感。
掌握权力者的偏见，却可能成为别人无法逃避的悲剧。
自由保护观点。
职业约束权力。
所以，裴教授手里的成绩册，绝对不应该装着对“狗”的预设和歧视。
热门跟贴