打开网易新闻 查看精彩图片

文 | 林秋旭

《日本经济新闻》9月27日报道,韩国将在2026年10月2日撤销检察厅。1948年成立的韩国检察厅即将退出历史舞台,原有权力被一分为二,侦查权移交给全新的重大犯罪调查厅,起诉权单独交由公诉厅。

打开网易新闻 查看精彩图片

(图片来源:海报新闻)

韩国如今人人忌惮的超级检察权,其实是日本殖民时期留下的“控制遗产”。1948年韩国建国后成立检察厅,表面看是新生国家的司法搭建,实际上它完整继承了日占时期的检察体系。

当年日本为了牢牢控制朝鲜半岛,设计了一套高度集权的检察制度,检察官一人包揽立案、侦查和起诉全流程权力,不受其他机构约束。它的核心任务就是镇压本土反抗力量,维护殖民统治秩序。

这套专为“管控民众,巩固强权”设计的制度,韩国独立后,本该把它连根废除。

可战后政局又动荡,韩国为了快速建立社会秩序,直接沿用了这套集权体系,甚至不断强化检察官的权限。殖民时代的镇压工具,到了民主时代,硬是变成了政治武器。

七十多年里,韩国社会走完了工业化和民主化。民众思想变了,社会规则变了,政治生态也变了,唯独这套殖民集权司法制度被保留了下来,最后彻底变味。

打开网易新闻 查看精彩图片

(图片来源:韩国《法律新闻》)

顺着这段历史看,困扰韩国几十年的“青瓦台魔咒”就不难理解了。全球主流司法体系里,侦查和起诉大多相互制衡,比如德国和法国的检察官只有侦查指挥权,不能单独主导案件查办。

但韩国检方却是特例,手握侦查和起诉双重大权,相当于一个人既当警察,又当法官,还掌握定罪追责的最终话语权。

这就给政治报复提供了完美的制度土壤,保守派和进步派轮流执政,上台后第一件事往往就是动用检察权清算前任。

全斗焕和卢泰愚的军政贪腐案,李明博和朴槿惠的权力弊案,再到近年多位前总统的涉案调查,其实都是检察权力武器化的体现。

这套扭曲的检察体系,改变了韩国的社会运行规则。几十年里,检察厅成了韩国隐形的“权力核心”,居于普通行政和司法体系之上。

普通人感受最直观的就是司法不公,权贵案件可以选择性压下,政治对手的案件可以深挖并从严追责。社会默认一条潜规则,赢了选举未必就赢了权力,掌控检察权才算是真正掌控政局。

打开网易新闻 查看精彩图片

(图片来源:环球时报)

而推动这场根本性改革的核心人物李在明,自己就与检察权纠葛很深,这也让这场改革从一开始就伴随争议。

竞选和执政期间,李在明多次被检方传唤调查,卷入多起争议案件。对他而言,推动撤销检察厅并拆分超级权力,既是兑现进步派多年的改革承诺,回应民众对司法公平的诉求,客观上也是一场自我自保的制度避险。

这种“改革者自带利益关联”的局面,让这场改革天生存在伦理短板。

如果新机构终止对李在明的调查,外界会直接认定改革为私,是政客为自己脱罪。如果继续严查,又会削弱改革的公信力,让人觉得制度革新只是换汤不换药。这种两难,注定改革从诞生起就无法获得全员认可。

打开网易新闻 查看精彩图片

(图片来源:海报新闻)

这场改革看着激进,其实暗藏风险,甚至可能按下新的混乱开关。

韩国这次的权力拆分,走了比欧美大陆法系更极端的路线,侦查权被整体移出检察系统,交给全新的重大犯罪调查厅,检察官只保留起诉权。

其他主流法治国家是检察官负责监督,警察负责执行,双方形成双向制衡,避免侦查权失控。但韩国如今却把这条监督链条彻底切断,庞大的刑事侦查权力,被完整交给一个全新的独立机构。

原本垄断权力的是检察厅,如今权力拆分后,如果调查厅被警察系统或执政势力主导,“检察共和国”的落幕,大概率会迎来“警察共和国”的登场,缺乏制衡这个根本问题并没有被解决。

更关键的是,制度可以一夜撤销重组,但韩国检察厅已经形成稳固的精英圈层和潜规则体系。如今改革只是换掉了“检察厅”的招牌,大量资深检察官和办案人员会整体转入公诉厅与调查厅继续任职。

如果人事不轮换,文化不重构,这场改革再热闹,最终大概率也是“换汤不换药”的形式主义。

打开网易新闻 查看精彩图片

(图片来源:韩联社)

很多人疑惑,为什么这场去殖民化并打破权力垄断的改革,偏偏发生在现在,而不是几十年前?

从时代条件看,早年韩国军政时期,强权需要集权检察体系维持统治秩序,没人敢动这套制度。民主化初期,政坛派系博弈激烈,各方都想利用检察权打击对手,没人愿意废除这个“政治利器”。

直到近几年,检察权力过度膨胀,不断干预政局,搅动社会对立,不仅拖累国家治理,也让民众的不满达到顶峰,改革才有了民意基础和政治空间。

而推着这场改革往前走的底层力量,是现代社会权力制衡的必然规律。殖民遗留的集权制度,和民主法治的底层逻辑本就相冲,短期它能靠强权维持秩序,长期必然会带来权力失衡和政治内耗。

这场改革不是偶然,它是韩国司法体系长期弊病累积数十年后,不得不进行的一次自我修正。

打开网易新闻 查看精彩图片

(图片来源:环球时报)

如今韩国的司法改革,走完了最容易的“裁撤机构”一步,接下来最难的制衡落地、文化革新和权力约束,才是真正的考验。

这场迟来七十多年的去殖民化补课,不管最后是浴火重生还是换汤不换药,其实都在说明一个道理:制度的最终意义不是重新分配权力,而是让每个普通人都能拥有不被权力随意碾压的底气。