在猫脑门上贴一小张纸，然后退后两步看戏。猫很快会发现头顶的异样，抬起前爪去碰。可爪子刚举到脸边，它突然低下头，开始认真舔爪。舔完，再伸手。伸到一半，又舔。
网上管这叫"卡猫bug"，说猫本来在运行"撕纸程序"，一抬爪又触发了"舔毛程序"，两个进程撞车了。这个说法挺形象，但它其实指向一个动物行为学研究了八十多年的老问题。
八十年前，行为学家就盯上了这种"时机不对"的动作
1940年，廷伯根（Nikolaas Tinbergen）发表论文，给这类现象命了名。同一年，荷兰另一位行为学家科特兰特（Adriaan Kortlandt）几乎独立注意到了同一件事。洛伦兹是本能理论的奠基人，也是廷伯根最重要的合作者，却不是这个具体发现的第一批人。
早期的经典案例都很有画面感。两只云雀打得难解难分，忽然有一只像什么都没发生过一样，低头啄起地来，好像在觅食。求偶求到一半的鸟，也会突然停下来整理自己的羽毛。
行为学家把这类举动统一叫做转移行为（displacement activity）——一个很正常的动作，只是出现的时机不太对。
那这套理论套在猫身上，到底站不站得住脚？
往猫小脑插电极，科学家找到了"理毛开关"
1973年，神经科学家伯恩森（Gary Berntson）团队做了一个实验：在猫的小脑里插上电极，通电，观察猫会做什么。刺激对了位置，猫会开始舔自己的毛，舔得有模有样，跟正常理毛一模一样。
真正关键的是接下来这一步。他们往六只猫的毛上贴了一小块胶带，位置随机，再开始刺激。猫理毛的时候，舔贴了胶带那一侧，平均花了12.7秒；没贴的那一侧，只花了3.9秒。
局部触觉刺激能决定猫往哪里舔，这说明它并不是完全按预设程序走。
八十年里，科学家给出过好几种解释。
最早的一类很像"能量溢出"：攻击和逃跑都想启动，又都被卡住，于是原本积蓄的行为能量"串"到了另一个系统里。后来这种把动机理解成某种可以在脑内流动的能量的说法，逐渐失去支持。
另一类影响很大的解释叫"去抑制"。意思是动物本来就存在一些低水平的梳理、觅食之类倾向，只是平时被更重要的行为压着；当攻击和逃跑恰好互相牵制，原来被压住的第三种行为反而冒了出来。
问题是，它也解释不了全部现象。有研究者发现，某些鱼在求偶冲突中最常做出的转移动作，恰恰不是它平时做得最多的那个，这跟去抑制理论的预测对不上。
戴三天伊丽莎白圈，猫的抓挠式梳理暴涨200%
猫洗脸这件事刚好可以用来检验理论。
2000年，本杰明·埃克斯坦（Benjamin Eckstein）和同事观察了11只猫，发现猫并不是毫无规律地东舔一下、西舔一下：91%的口腔梳理会连续涉及多个身体区域，而且有一定从头向身体后部推进的趋势。
更值得关注的是戴伊丽莎白圈的实验。连续3天阻止正常梳理后，猫在摘掉圈后的前12小时出现明显"补偿性梳理"；再过12小时，这种差异基本消失。
具体数字是：圈拿掉后的头12小时里，猫的口腔梳理比对照增加了67%，用爪抓挠式梳理甚至增加了200%。像是欠了三天的澡，终于开始补课。
这类"补偿性反弹"加上梳理顺序，支持猫的梳理存在相当程度的中枢组织和调节；但伯恩森的胶带实验又告诉我们，局部触觉刺激照样可以决定它往哪里舔。
所以"底层代码"这个说法不够准确，因为猫不是一串写死的 if-else。
大鼠实验：理毛不是崩溃，是大脑自带的安抚程序
2020年，一项大鼠研究把这件事又深入了一层。香港中文大学等机构的研究人员找到了一条与压力诱发梳理有关的神经通路。它从海马的腹侧下托，经外侧隔腹侧部，再连接到下丘脑结节核。
在大鼠经历情绪压力后，外侧隔相关神经活动会在梳理开始前升高；抑制这条回路，压力之后出现的梳理明显减少。反过来，用光遗传方法激活这条回路，即使没有原来的压力场景，大鼠也会在几十秒后出现强烈、完整的梳理，而且动作模式与压力后的梳理非常相似。
这已经很接近真正意义上的"理毛开关"。
可最耐人寻味的是，研究者随后让大鼠自己选。一个空间与这条神经回路的光刺激绑定，另一个空间没有刺激。结果大鼠更愿意待在有刺激的一侧。研究人员甚至扣掉了动物真正花在梳理上的时间，这种偏好依然存在；条件位置偏好实验也得到了同样的结果。
大鼠并没有躲开会诱发梳理的神经刺激。论文因此认为，这条梳理相关回路带有正性的情绪效价。
这跟很多人对应激理毛的直觉正好相反。大家默认压力大了才会去理毛，理毛是崩溃的表现，是没办法的办法。可这个实验说的是另一件事，理毛更像是大脑自带的一套安抚程序，压力上来，它会主动启动，启动完了，心情反而会轻松点。
这当然是大鼠实验，不能完全来解释猫脑门的事。但起码可以看出，在大鼠身上，压力之后突然开始理毛，很可能本来就是系统把自己往正常状态拉回去的一部分。
热门跟贴