那英在成都演唱会上为缅怀刘欢临时加唱了《弯弯的月亮》，据说被人给举报了，理由是歌曲未经报备。
为什么说是据说呢，我不确定是不是真的有人去举报，这也太无聊了吧。
目前只是看了《潇湘晨报》的报道，说是“不少网友担心，临时加唱是否审批通过？是否面临罚款？”
然后记者就一个劲地去核实，逼迫官方表态。
他说不少网友“担心”，到底是哪个网友担心了？担心个啥？这个网友该不是记者你自己吧？
难怪大家骂《潇湘晨报》是“举报式采访”。我猜其实根本就没有人举报，是记者自己心理阴暗罢了，或者只是为了制造一个新闻？
在记者的紧逼下，官方还真发了通报，说那英即兴演唱《弯弯的月亮》属于与观众互动环节的片段化演唱，不属于变更节目重新报批的情形。
言下之意是那英没有问题。
网友说：看它这么一本正经地回复，实在让人啼笑皆非。
在我看来，不管是记者说的“网友担心”还是成都文旅局的这个《情况通报》，都显得这个时代荒唐而可笑。
有人想起来前不久的老郭，他也不是完整演唱，只唱了一两句而已，就被全盘拿下了。
这一次，成都文旅局之所以使尽浑身解数，找了一个“不完整”的理由为那英开脱。他们知道这是一个大雷，如果处罚那英估计得上十个热搜。因为这样的“举报”已经触及人性的底线了。
我昨天的文章写了一个哈工程的女生为保研举报同学用VPN“翻墙”引起了网友广发的讨论，都在声讨这个女生。
这个事和举报那英这事有点像，都是无关大是大非的小事，管理部门本来就是睁一只眼闭一只眼，“民不举官不究”。
可有些人为了自己的一己私利，采用“举报”这种龌龊的手段，逼迫管理部门出手。因为有人举报，官方就不能再装着看不见了。
正所谓：有些事不上秤没有四两重，可要上了秤，一千斤都打不住。
尤其是《潇湘晨报》这个记者，通过各种渠道联系多个管理部门，在没有获得回应的情况下把报道发出来，非要官方表态。
他被网友骂实属活该。
现在《潇湘晨报》删掉了原报道，转发了成都文旅局的情况通报。
但网友的讨论越来越激烈，从是谁举报的，到凭什么老郭就要被重罚，甚至延生到了成都和武汉哪个城市更适合定居？
有网友脑洞大开，说这是记者“以子之矛，攻子之盾”，想引出更深层次讨论（如执法的边界问题）。
从这个角度看，这个新闻一下就上高度了，越来越有意思。
如果这是这样，那我们错怪这位记者了。
还别说，《潇湘晨报》发这个新闻的目的还真有可能冲着更深层次讨论的目的去的。熟悉传媒运作规律的人都知道，做一个新闻一般都需要新闻由头的，即为什么要做这个新闻？
《潇湘晨报》做那英这个选题的由头就是老郭的武汉演出事件。这事件刚刚发生不久，且引起了社会广泛关注。
如果没有老郭这件事，我相信《潇湘晨报》应该不会做那英这个选题。这个新闻单独拎出来实在太过无聊且显得不近人情。一个这么大的报社，不可能预料不到这一点。
所以《潇湘晨报》做这件事可能是带着更宏大的问题去的，即执法的边界在哪里？那英悼念刘欢可以临时加曲目，为什么老郭改一句话就不行？执法标准在哪里？这次不罚那英，以后遇到类似的情况，还罚不罚？
这样一弄，这个新闻的公共价值就凸显出来了。
对于同样的问题，为什么罚A不罚B，我看到一个网友说得很好：
是否违规应从两方面审查：一是程序，二是实体。加唱，肯定是在程序方面违规了，但在实体方面没有造成不良影响，所以可以免除处罚。
如果成都文旅局这样通报的话，就能服众了。
一个最现实的问题是，一场文艺演出，搞得风声鹤唳草木皆兵，这到底是谁的悲哀？
最后，我觉得那英的做法蛮令人感动的。在没有报备的情况下，为缅怀刘欢她选择和现在观众共同演唱他的成名曲《弯弯的月亮》。
或许她根本就没有想那么多，什么报备啊，违规、处罚这些乱七八糟的。此刻她只想用歌声掉念自己的好友。
在冰冷的制度面前，最终人性胜出。这叫人心向背。
所以，做人还是要有个人味儿。
热门跟贴