从慕课到读本,跟着张富祥教授拆解史家绝唱,
读懂千年史脉与人文温度。
书籍详情
书 名:《史记》导读
丛书名:尼山国学教本
著 者:张富祥
丛书主编:王学典
书 号:978-7-101-17741-1
出版时间:2026年8月
定 价:78.00元
开 本:32开
装 帧:纸面精装
字 数:300千字
页 码:421
CIP分类:K204.2
主题词:《史记》-研究
上架建议
传统文化/国学经典/大众读物
编辑推荐
1.名家深耕,学术权威。本书由山东大学尼山学堂特聘专家张富祥教授倾力撰写,作者深耕先秦两汉史多年,治学严谨。书中不仅梳理《史记》宏大的历史脉络,更深入剖析其史学方法与文本肌理,为读者提供兼具深度与广度的专业导读,是理解司马迁精神世界与上古至秦汉三千年历史的权威指南。
2.衔接高校,启迪思维。源自山东大学暑期大学先修慕课精华,适配学有余力的高中生及文史爱好者。通过“《史记》概说”与“《史记》选读”点面结合的进阶讲解,系统涵盖典籍背景、人物解析及史观演变,有效帮助读者跨越高中与大学的学术鸿沟,培养批判性思维与独立研究能力,实现从应试阅读到学术探究的平滑过渡。
3.熔古铸今,经典新解。从五帝传说至楚汉风云,博采相关文献,引入考古发现,对《史记》关键篇章进行细致解读,揭示华夏史观演变逻辑。既适合初学者入门,亦可供资深读者参考,是亲近中华经典的理想之选。
4.纸面精装,装帧考究。封面采用烫金与压凹工艺,尽显轻奢品质,值得研读与收藏。
内容简介
《史记》是西汉司马迁所著的第一部纪传体通史,记载了从上古传说中的黄帝时代至汉武帝时期三千年历史。位居正史之首,在史学与文学上具有双重典范地位,被鲁迅誉为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”。
《〈史记〉导读》由山东大学张富祥教授撰写,是兼具学术深度与普及性的经典研读著作。全书依托作者多年的《史记》研究积累,系统梳理了司马迁的生平际遇、著史动机与《史记》的成书背景,细致拆解了这部巨著的纪传体体例架构、材料来源与版本流传脉络。书中既对《太史公自序》做了逐层深度解读,挖掘司马迁的核心史学思想,又聚焦《五帝本纪》《项羽本纪》《平准书》等核心篇目展开文本细读,兼顾上古史叙事、人物精神与古代制度等多个维度。内容兼顾知识性与启发性,既为普通读者搭建了读懂《史记》的入门路径,也能帮助青年学子衔接高中与大学的学术思维,是走进《史记》世界的优质导览读物。
作者简介
张富祥,1950年生。山东大学文史哲研究院教授,山东大学尼山学堂特聘专家及授课导师。主要研究方向为中国古代史、中国古文化及历史文献学,出版学术著作有《王政全书:〈吕氏春秋〉与中国文化》《宋代文献学研究》《东夷文化通考》《宋代文献编纂述要》《〈竹书纪年〉与夏商周年代研究》《日名制·昭穆制·姓氏制度研究》等,古籍整理著作有《南宋馆阁录、续录》《麟台故事校证》等。
目 录
《史记》概说
一、司马迁发愤著史
二、现存《史记》概貌
三、《史记》成就简述
四、司马迁的史学思想
《史记》选读
太史公自序
五帝本纪
项羽本纪
平准书
齐太公世家
孔子世家
陈涉世家
商君列传
屈原贾生列传
儒林列传
货殖列传
匈奴列传
精彩章节
四、司马迁的史学思想
司马迁的史学思想,包括他的历史本体观念和诠释观念等,有许多地方还是与后世传统史家所推崇的正统儒学观念不同的。《汉书·司马迁传赞》批评其“是非颇缪于圣人,论大道则先黄老而后六经,序游侠则退处士而进奸雄,述货殖则崇势利而羞贱贫”,即是列举其有悖于传统儒学标准的理念而言的。所谓“论大道则先黄老而后六经”,意指司马谈论六家要旨,以黄老之学置于儒家六经之上;所谓“序游侠则退处士而进奸雄”,意指其专设《游侠列传》称赞游侠,又记战国四公子等“奸雄”人物甚详,而于一些有名望的儒家处士却不记;所谓“述货殖则崇势利而羞贱贫”,意指其专设《货殖列传》,表现出崇尚财富势利而羞于贫贱的思想倾向。这些在班彪、班固父子看来,都是不合于正统儒家思想的。东汉末王允曾指斥《史记》为“谤书”,意指其对于汉代不善之事的批评皆为诽谤,涉及的问题就更多了,故后世或说司马迁的史学是“异端史学”。
在今天看来,司马迁的思想特别值得注意之处,可从他概括自己著述宗旨的“究天人之际”“通古今之变”两个方面来看。
“究天人之际”方面,比较突出的是他对汉代依然流行的神意史观、天命史观多持怀疑的、批判的态度,叙述历史以人事活动为本,并不诉诸超自然、超社会的力量。例如他对传说古史的清理是慎重的,只从黄帝开始的“五帝”时代记起,而不涉及所谓“天地开辟”及“三皇”时代等难以稽考的说法;即使对“五帝”时代,也尽可能地按人事活动的规律作记录,而不取那些诸如黄帝“铸鼎升天”等“不雅驯”的故事。对董仲舒大力提倡的“天人感应”学说,司马迁也是不感兴趣的。《史记·天官书》中说道:“孔子论六经,纪异而说不书;至天道、命,不传。”《伯夷列传》就伯夷、叔齐“积仁洁行,如此而饿死”的事实,质疑“天道无亲,常与善人”的说法,问道:“傥所谓天道,是邪,非邪?”《项羽本纪》记载项羽临死曾说“天亡我,非用兵之罪也”,司马迁指出其言“岂不谬哉”,是“身死东城,尚不觉寤而不自责,过矣”。《史记》记录重大历史事件,基本上是排除“天人相与”观念的,对统治者假托鬼神之事尤多批判。对“五德终始”说、“三统”说等带有神秘成分的循环论说法,司马迁也大致不取。当然,司马迁著史也无法彻底清除神意史观的影响,不能设想古人会像现代学人那样,对天人关系采取纯粹的辩证唯物史观的看法。
“通古今之变”方面,首先是司马迁承认历史变化,重视推动社会发展的历史变革。如他肯定吴起、商鞅变法的成效,肯定秦王朝统一中国的功劳,等等。尤其《史记》的十表、八书,都是集中表达古今之变的篇章,讲求“综其终始”“原始察终”“见盛观衰”“承弊易变”是这些篇章的基本写作宗旨。这其实也是古代史家的通识,古代史家很少有不承认历史变化的。但司马迁试图从社会经济发展的角度说明和解释人们的社会地位、思想意识和政治制度、历史事件的成因等,则在古代史家中并不多见。所谓“天下熙熙,皆为利来;天下壤壤(攘攘),皆为利往”,“窃钩者诛,窃国者侯;侯之门,仁义存”等引语,以及“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱”的观念,在《史记》中是随处可见的,班固对此片面地指责为“崇势利而羞贱贫”,在今却恰恰以为是《史记》的唯物论倾向。再就是司马迁著史,注意分析历史发展的全过程,考察历史发展的原因和动向,这在古代学术中也是难能可贵的。
对司马迁的某些观点,现在也要辩证地看待,不宜过多引申。如项羽是列入本纪的,但并不表明司马迁就特别推崇项羽,事实是项羽与刘邦曾同为反秦的领袖人物,且项羽为“西楚霸王”,一时号令诸侯,地位还曾高于刘邦,肯定了项羽,也就肯定了刘邦。陈涉列入世家,过去有说是歌颂农民起义的,过于拔高了,事实是司马迁认为陈涉是推翻秦王朝的第一个发难者,虽无后来项羽、刘邦的地位,但仍应肯定他的历史身份。这些可以反映司马迁记录历史的实事求是的精神,也说明他当时创立史书体例还没有多少框框,但不宜过分用现代观念作解释。
以往讨论司马迁的历史哲学,有说他是主于道家的,有说他是主于儒家的。笔者以为就《史记·太史公自序》所记的《论六家要旨》而言,司马氏父子是主于黄老之学的。黄老之学在汉初极为流行,一度在政治上占上风,汉人或称之为“道家”,今人或称之为“新道家”,其实这个“道家”已不同于老子、庄子的原始道家。黄老之学是战国后期兴起的一种综合性的学术,发端于齐国稷下学术,虽在政治上仍提倡“无为而治”,但兼采各家学说,不纯主于道家。如《太史公自序》所说:“道家使人精神专一,动合无形,赡足万物。其为术也,因阴阳之大顺,采儒、墨之善,撮名、法之要,与时迁移,应物变化,立俗施事,无所不宜,指约而易操,事少而功多。”这实质上是指黄老之学,其学是因道家学说而综合了儒、墨、阴阳、名、法等各家学说的。秦汉之际,黄老之学可说是与政治大一统最相适应的一种意识形态,只是到汉武帝时才被“独尊儒术”所取代,而董仲舒的儒术仍是融汇各家的,不是后世想象中的纯儒。汉宣帝所说的汉家制度“本以霸、王道杂之”,并非“纯任德教”,才是问题的实质所在。
王道、霸道之争,先秦时便已存在。一般认为,以孔子及孔门学术为代表的鲁学是崇尚王道的,以稷下学术为代表的齐学是崇尚霸道的。《荀子·仲尼》篇曾谓“仲尼之门人,五尺之竖子,言羞称乎五伯(通“霸”)”。实则所谓“王道”“霸道”,在用为学术概念之后,便成为两种文化机制、学术风格的代称。鲁学是推本于道德致治的、礼不厌烦的、理想化的、注重守成的、保守的、讲求常道而不尚变道的、反对功利的,一言以蔽之即谓之“王道”;齐学是尚功利的、求简易的、开放的、注重实际的、讲求变革和权宜的、不守常道的、相对重视法治的,与“王道”对称即谓之“霸道”。当然,二者之间也不是绝对对立的,所以鲁迅曾说,倘真有所谓“王道”,在这之前和之后,一定会有“霸道”跑出来的。
汉初思想界还保存着先秦诸子百家争鸣的遗风,也存在齐学与鲁学两种不同的风格,而在官方学术中占上风的是齐学,鲁学则主要在民间流行。从源流上看,汉初萧何、曹参、窦太后的黄老之术,韩信的兵学,陆贾的言论,叔孙通的礼学,张苍的历学,贾谊、晁错的法家思想,公孙弘、董仲舒的儒学,以至《盐铁论》中所反映的桑弘羊经济政策思想等,都可说是齐学风格的。
以此言之,笔者认为司马迁的史学学术,从学术思想上说,也可归入齐学的范畴。《史记》的历史哲学和著述风格,受齐学的影响很深,特别是全书所展示的功利主义思想,推崇黄老之学的主导理念,以及不囿于传统儒学的各种观点,重视革新、讲求通变和权变的各种记录,以“太史公曰”写出的不同内容的史论,等等,齐学的特点都非常明显。这点还需要作深入的研究。
版 式 图
版式图1
版式图2
版式图3
版式图4
实 拍 图
实拍图1
实拍图2
实拍图3
实拍图4
实拍图5
热门跟贴