木炭起火引诉讼，判后答疑解心结|放火|木炭|洞口|火灾|自燃|解心结

木炭起火引诉讼

判后答疑解心结

“是他卖的木炭起火了，为什么我还要承担责任？”、“我卖的木炭质量没有问题，为什么要赔？”近日，益阳市赫山区人民法院对一起产品责任纠纷案件判决送达后，双方当事人来到法官办公室上演一场“针尖对麦芒”的“大戏”，可面对质疑，承办法官没有用“不服可上诉”的理由简单了事，而是开展了一场面对面、心连心的的判后答疑，化解了双方的心结。

徐某系个体经营户，长期从事木炭销售生意。徐某先后从新疆、江西等外地购买竹炭、木炭约60余吨，存放在仓库内。2024年10月10日，徐某向毛某购买了洞口某木炭厂生产的不同规格的木炭18吨共2800箱，到货后，当日下午7点，徐某将木炭通过从滑梯快速滑下的方式卸货存放在仓库。2024年10月12日晚上9点，徐某发现仓库内的木炭纸箱发热、冒水汽便立即联系毛某，并向毛某发送现场视频，毛某告诉徐某木炭码放过密、不通风散热容易引发自燃，要求徐某立即将木炭搬开通风散热，徐某搬开部分木炭后未再回复毛某。2024年10月13日3时30分许，徐某仓库起火。经赫山消防大队勘验调查，火灾造成仓库内存放的木炭、摩托车被烧毁，起火原因可排除雷击、电气故障、外部火源、人为放火引发火灾，不排除为木炭自燃引发火灾。后徐某遂起诉木炭销售者毛某、木炭生产者洞口某木炭厂索赔。

经法院审理后判决，毛某、洞口某木炭厂共同赔偿徐某财产损失53596.35元，徐某自行承担剩余损失。宣判后，徐某、洞口某木炭厂均认为自己没有责任，不服判决。

面对疑问，法官拿出了法条和证据，逐项解释产品质量的责任主体和追偿路径，毛某、洞口某木炭厂意识到其销售、生产的案涉木炭若未完全冷却，存在木炭自燃引发火灾的隐患，徐某也认识自己码放木炭纸箱过高过密，容易造成热量聚集，在发现木炭纸箱发热的情况下，没有采取预防措施防止火灾发生，也有一定的责任。在释法答疑之余，法官更是敏锐注意到了当事人激动的心情，主动了解起当事人的难处，话匣子一下便打开了，当事人在倾诉中开始慢慢放下抵触心理，理性看待责任划分，彻底化解了双方对立的情绪，最终，双方主动表示不再上诉，之后两被告主动履行了判决义务，实现了服判息诉。

判后答疑解心结，温情司法暖民心。今后，赫山区法院将持续做实办案“后半篇文章”，推动矛盾纠纷实质化解，彻底定分止争，真正实现“案结事了人和”。

来源：益阳市赫山区人民法院