一方面称对中美互动“感到欣慰”，将当前关系定义为某种“休战”状态。
随后话锋一转，说休战不意味着问题迎刃而解，还需通过外交对话建立战略互信。
最后他说，自己“不会带着轻松心情回国”。
中美互动固然全球瞩目，但大部分国家严守本分，表态点到为止。
俄罗斯就是例子。
普京只对中美沟通表示欢迎，强调中美能否达成协议将影响世界经济，也包括俄罗斯经济。
俄方并非不在乎中美互动，但它自己就是有自主权的大国，战略思维自成体系，不需要靠锐评中美刷存在感。
新加坡表面是发达国家，在东盟独树一帜，但本质是缺乏战略纵深、高度依赖外部环境的微型城邦国家。
繁荣与生存完全建立在全球化贸易流、资金流、航运流和稳定区域秩序之上。
地缘震荡对大国可能是危与机并存，对新加坡可能只剩风险，机遇得看别人脸色。
新加坡外交政策内核，常被概括为经济靠中国，安全靠美国。
全球化时代，这套政策屡试不爽。
美国是安全秩序执牛耳者，中国靠市场规模和世界工厂定位带动增长。
新加坡凭地理位置、行政效率和开放金融体系，在中美之间吃尽红利。
但这套体系能否运转，不取决于新加坡主观能动性，而是中美关系能否长期稳定。
如今边界已被美国打破。
历届美国政府都在推行“小院高墙”“去风险”和供应链重塑。
芯片、人工智能、新能源、高科技投资乃至基础物流，都上升到国家安全高度。
新加坡不能像以前那样心无旁骛在商言商，而是要看大国脸色行事。
随着美国把“战略竞争”挂嘴边，东南亚国家都面临选边站队的隐性压力。
自李显龙开始，新加坡领导层基本都有“好日子结束”的预感，但一时半会还没作出有效调整。
新加坡一直在运营“第三方”形象，为高敏感会面提供场地。
这本身无可厚非，上下限就摆在那里。
但新加坡开始以“和事佬”自居，无限拔高中立形象，就有点不伦不类了。
而是基于实力平衡的相互威慑与基于理性计算的风险管控。
新加坡外交修辞喜欢诉诸“基于规则的国际秩序”和“多边主义”。
可当新加坡把对规则的执念转化为对大国博弈的道德定性时，就走入了误区。
说白了，新加坡极其害怕被边缘化，很早确立“小国大外交”路线。
通过频繁发声、提出新颖概念、举办高规格会议，维持超出国土面积的存在感。
说得好听是四两拨千斤，说难听点有点不自量力，甚至容易多说多错，最后两头不讨好。
热门跟贴