不管哪个行业，只要中国人一进场，很快就能把产品打成白菜价，然后整个行业也会被卷到不赚钱？
这个说法你肯定没少听说过吧？那它到底是真的吗？问题又出在了哪里？
你看光伏行业，中国企业在全球有压倒性的优势，可就是这么一个几乎垄断的行业，我们竟然还在亏钱做生意，咱那几个光伏龙头，这两年都在大面积亏损。
但我们如果认真思考一下，也能举出很多反例。
比如动力电池行业的龙头宁德时代，它的净利润率能接近20%，过去几年还越来越高了。
还有长鑫存储，存储行业曾被三大国际巨头垄断，长鑫作为一名新生，不仅插班挤了进去，而且盈利能力还更胜一筹。
今年二季度，日经新闻就做了一个对比，结果发现，长鑫的税前利润率高达82%，居然比三巨头都要高。
所以你看，如果说是因为中国人太卷，才导致行业不赚钱，这个结论显然过于简单了，但不可否认的是，中国制造业确实存在着一个悖论，就是我们的规模越来越大，成本越来越低，供应链越来越完善，但是产业地位的提升，却没能大规模地转化成超额利润，有些行业反而越来越难了，你说这到底是为啥呢？
我们对比光伏、宁德时代和长鑫，就能找到这个问题的答案。
光伏行业有个特点，就是标准化程度很高，硅片、组件都有全球统一认证，能像大宗商品一样交易，企业生产出来的光伏板，基本都大差不差，主要在良率、衰减、转换效率等方面，存在一些细微差别。
这就导致行业的同质化很严重，你能干的事儿我也能干，再加上强大的中国供应链，特别擅长把少数企业掌握的先进能力，迅速推广，变成整个行业的公共能力。
一个技术路线一旦被验证，就会被中国制造以惊人的速度铺开，成为整个行业普遍解决方案。
最后的结果就是，大家的技术一样，设备一样，生产流程也一样，那就只能卷价格了，导致整个行业都没有利润。
所以那些光伏龙头，虽然规模看上去很大，但是竞争壁垒却并不强。
再看宁德时代，动力电池外表看着简单，但背后的能量密度、安全性、寿命、快充能力，每一项都需要庞大的技术积累。
而且更关键的是，电池跟整车的绑定程度很深。
很多人都以为电池就是个标准件，装到车上就能用了，但其实呢，不同车型的底盘结构、空间布局、续航目标、热管理方案，全都不一样，配套的电池设计也千差万别。
电池要跟车型深度匹配，就需要共同开发、交叉验证，这里面有大量的定制化工作和数据沉淀。
所以车企想切换电池供应商，成本是很高的。
最近有些车企在喊去宁化，但车企具备生产电池的能力，跟真正替代宁德时代，中间还有一条很大的鸿沟，宁德时代在成本、技术和稳定性上，都积累了强大的竞争壁垒，这就是它能赚到钱的真正原因。
再看长鑫存储。
存储行业的特点是资金壁垒很高。
一座先进的存储晶圆厂，投资都是百亿级别起步，而且还要持续迭代工艺，不断地往里面砸钱。
同时，这个行业的周期性又非常残酷，行情好的时候，大家都在吃肉，可一旦到了下行期，就是持续好几年的巨额亏损，一般的玩家根本扛不住，所以这个行业就有强大的资金壁垒，一般人根本上不了桌，这就是长鑫能赚到钱的原因。
所以你看，结论已经很清楚了吧？
并不是因为中国人的进入，才导致一个行业不赚钱了，真正决定利润水平的，还是这个行业的产业结构，是企业能不能构建有效的竞争壁垒。
说白了，还是产业升级的问题。
中国制造尽管体量巨大，但我们过去主要是做服装、玩具等低端产业，这些产业技术门槛低，谁都能干，所以不管谁来干，都不可能赚取高利润。
直到我们开始搞产业升级，做新能源、半导体、高端装备，然后才有了宁德时代和长鑫这样的企业崛起，能赚到超额利润了。
但是想把超额利润转化成员工收入，这中间还有一个过程，很多人都在说，像宁德时代这样的企业利润是高，可它给员工开的工资，好像也没高到哪里去？所以产业升级跟我们普通人有关系吗？
这是个好问题，很多人都对工资有一个误解，觉得我给企业创造价值，工资就是企业给我的回报，那我创造的价值越高，工资也应该越高吧？
可按照经济学理论，你给企业创造的价值，只是企业能给你的工资水平上限，真正能拿到多少钱，是劳资双方博弈的结果。
这个博弈里边最关键的变量，就是可替代性，要看企业想把你替换掉，需要付出多高的边际成本。
如果说你离职了，公司随便招个人，培训几天就能顶替你，那它为啥要给你高工资呢？
只有让企业的替代成本提高了，他们才愿意给员工更多的钱。
所以你看，问题的解药不是产业升级没用，反而是产业升级还不够。
如果一个国家的收入水平一直都不高，那突然崛起的几个高端产业，并不会带来立竿见影的改变，因为这些高端产业可以用很低的成本，从低端产业里挖到大量的人，那就没有给员工涨薪的动力。
所以只有继续产业升级，提高高端产业的占比，改善人力替代的边际效应，国民收入水平才会迎来一个爆发点。
热门跟贴