我带着孩子一共去更换了四次数学学习的机构, 在前面的两家机构那里, 我看到的是他们把完全相同的一套教学资料直接铺给整个班级里的所有学生使用, 直到来到第三家机构的时候, 我才真正看到了什么呢叫做真正的教学过程里面的调整行为, 如果要来判断一家教育机构的状况到底靠不靠谱, 我们不应该去观察墙壁上面悬挂了多少面表彰的锦旗, 而应该注意看这个机构在处理孩子们之间存在的个体差异问题上的具体做法怎么样, 特别是当涉及到同一个重要的知识点传授的时候, 他们究竟是不是有能力针对不同水平的孩子们来讲出截然不同的不同的教学内容。
这一件事情, 它并没有大家所想象的那样简单, 绝大多数人, 如果仅仅去试听一节课的话, 他们通常是看不出来的。
机构怎么判断孩子实际水平
现在有很多机构, 它们自己所谓的进行摸底这个工作, 其实不过是发放一张卷子、然后去核对一下答案、再写上一些建议从这个第三章开始这样的内容而已, 然后在第二天就把人员给排除进班级里面去了, 但是对于真正的水平判断这个事情而言, 它是需要做得相当细致和详细的。
我的孩子后面去了另一家机构, 那里的老师花费了两周时间来观察这孩子。这个观察过程包括了他在做题时候的停顿情况, 还关注他回头修改的次数。老师也看他哪个环节需要给提示之后才能继续推进。
最终, 老师提供了一份能力剖面图。这份报告不是用分数来显示的, 而是一 capabilities 地图。它的精确度很高, 具体到了“乘法口诀很熟但是带余数的除法不太熟”这种状态。
同一个知识点机构怎么区别教
这一点是最能够看出教师的教学功力的。
如果我们以教授分数除法这一教学内容为例, 那么在A班里面, 孩子们可以径直使用公式来进行计算, 老师把例题讲解完毕并且让学生们动手练习两遍之后, 就会马上翻到下一页进行下一环节；然而在B班里面, 情况就变得不同, 孩子们甚至连基本的通分操作都会遇到阻碍, 这时候老师就必须带着他们去拆解为什么要除以一个数就等同于乘以这个数的倒数这个原理, 通过使用实物进行摆放演示或者绘制图形加以比较对照的方式, 将同一个知识点拆解成四五个小型的进阶步骤, 要求学生必须逐个步骤地通过考核, 确认掌握之后才能继续进入下一个阶段的学习过程。
这体现了一个知识点具备两种不同的节奏以及三种不同的入口这一事实, 而这正是流水线这种生产方式所无法做到的事情。
教学进度调整机构做到什么程度
进度的快慢, 并不是两个字那么简单。我发现有一些机构, 他们把快, 理解为多讲两页PPT的内容, 他们把慢, 理解为少讲两页PPT的内容, 这样的本质是没有发生变化的。真正被调整的是, 到底哪些内容可以直接跳过, 哪些内容必须在原地反复打磨三遍, 还有哪些内容需要换一种讲述的方法来进行重新引入。
有一个孩子在学习方程方面总是会出现错误, 这位老师并没有采取让他多做十道题这样的做法, 而是把关于方程的概念替换成了在天平的两边放置砝码这样一个比喻, 通过这种方法重新构建了一遍概念框架, 这样一来, 这个孩子才真正理解了为什么需要在等号的两边同时进行同样的操作。
怎么分辨机构是真因材施教
去试听的时候, 大家不要把视线仅仅停留在老师讲解是否优秀这一单一维度, 而是应该提出一个关于学生个体差异与课堂节奏匹配的具体问题。例如, 当面对班级内学情参差不齐状况时, 同一个课时阶段应当如何展开安排?
倘若教师给出的解答局限于分层作业布置或者课下单独辅导这类常规手段, 那么其背后所沿用的大概率还是传统的教学模式。
反之, 如果老师能够详尽且清晰地列举出具体的教学动作, 指出针对今天讲授的这项内容, 前六名学生在理解到应用题层次时就予以停止, 后四名学生则需要从整数除法的基础概念重新起步进行介入教学, 而中间两名学生则被增加了一个过渡性质的教学环节, 如此这般方能体现出老师确实在进行深入的教学设计活动。
后来呢, 我就是特意去用那个方法, 好多家我都试过了。区别一下就给找出来了, 比去看那些什么名师的名头要管用得多了。
好的机构做的事情, 绝对不是拿着一套PPT对着四十个人去讲, 而是会拿出四十个不同的方案, 再针对这四十个人去讲。你其实根本不需要让它成为最贵的那种, 你只需要确定它是真的在看着你的孩子就行了。
热门跟贴