联合国报告出炉，7年内真会打战争吗？36%押1年内，谁接得住|安理会席位|战争|政府|气候变化|联合国报告

9月15日，联合国发布了最新的《全球风险报告》。最引人注目的一个就是大规模战争的位置。和2024年第一次发布时相比，它一下子上升了16档，按照紧急程度来排的话，从第21位直接升到了第5位，整个榜单上涨幅最大。

很多人读到的只是一件事，战争就要来了，但是把报告读完之后就会发现，它真正要说的是在应对这一方面。近几年来，乌克兰方向仍然处于僵持状态，加沙、红海等热点地区也时有反复，没有出现任何收尾的迹象。报告所问的其实是另外一件事情，警报已经响到这个地步了，还有谁能接得住呢？

再来看这项风险的分量，在28项风险中，它是四项指标都进入前六的那一项。重要性排第四，关联度排第三，应对准备不足排第六，它不属于可能发生的一类，也不属于最缺乏准备的一类，两头都有。

数字摆得很直，大约有1300名受访者中，有36%的人认为大规模战争的影响会在一年之内波及相当一部分的人。76% 的人认为，在七年之内就会出现这样的冲击，该调查从二月份一直持续到四月份。受访者包括政府、国际组织、私营部门、民间社会以及学术界，并且来自世界各地。

真正的问题出现在另一组数据上，在同一篇报告中，国际机构识别并降低这种风险的能力排在第23位。风险的位置越靠前，应对的位置就越靠后，两者之间的差距就是这份报告的价值所在。

报告又给这道落差加上了注解，说所有的风险都不是孤立存在的。自然资源短缺、经济碎片化、虚假信息、多边机构力量减弱这四者叠加在一起，使得地缘政治紧张局势上升，战争的可能性也随之加大。它们都不属于军事范畴，但是都向战争的方向努力。

联合国本身也没有把话说成预言。把这份报告当作一种看法的快照来对待，它所反映的是当下的情况，记录的是这批决策者们集体做出的判断，并没有替未来的走向下结论。

有一种反驳是有道理的，因为这仅仅是一份看法的记录，情绪总会消退，数字也会自行降温。但是漏掉了其中的一点，那就是它所反映的是这批人的心理预期，他们每天都要分析形势、在签字处落笔的人。集体把票投给战争这件事本身就是一个信号。

更重要的是，报告自己把缺口写出来了，风险在增加，机构在减少，中间的那一部分没有人来填补。缺少的并不是警报声，而是可以踩下的那个动作，而这个动作，在报告中一直都没有出现。

所以读到最后，问题就会落在另一个地方，这个世界拿什么来挡住它。报告中有一些细节可以拆开来仔细研究，把这些细节放在一起看，就构成了一个应对能力的清单。它也可以解释出这份榜单的排名，在两年之内为什么会发生如此大的变化。

另外一种就是座位位置的变化。上一版排在前面的是环境、虚假信息、大流行病这三样东西。到这一版的时候，地缘政治、战争、法治衰落就成为最主要的忧虑。位移的范围很广，七个调查地区都把战争和地缘政治紧张列入前十名，其中六个地区甚至排到了前三名，上一次做到这一点的只有1个地区。

升的降的放在一起看，更有意思。往上走的不只有战争，金融危机、供应链断裂、网络空间也在列。往下走的是生物多样性、环境污染、资源短缺。大规模杀伤性武器则首次挤进中亚南亚、撒哈拉以南非洲、大洋洲的前十，而大流行病与生物威胁，在所有地区一齐跌了出去。同一批人，把目光从病毒和环境那头，转到了冲突这头。

名单里还多了几项新条目，外空武器化、人工智能军事化，过去多出现在科幻段落里，现在被写进正经的风险条目。在东亚和东南亚，人们对全球金融危机、人工智能的负面影响、科技公司势力上升的担忧同步加重。报告也留了一笔注脚，2026 年受访者对环境风险的重视程度有所下降，但气候变化不作为、自然灾害和自然资源短缺，仍被报告列为重要挑战。

另一处，是近来冒出来的一种说法，按这个说法，世界至今没走向大战，是因为中国在中间起着稳定作用。这个说法把结构问题说小了，报告自己的答案写得很清楚。受访者认为，各国政府的联合行动是迄今最有效的预防手段，没有任何一个国家、任何一家公司、任何一个机构能独自应对。

中方的主张并不新鲜。9 月 26 日，在联大一般性辩论的场合，中方高层讲了 4 点。头一条是守住战后秩序，用共同安全去筑持久和平，往下依次是拿开放合作促繁荣、拿沟通对话补互信、拿实际行动守公正。讲稿里还有一句，大国在和平与安全上担着特殊责任，得先把规矩立住。

落到做法上，中方推的是一套安全观，讲共同、综合、合作、可持续。碰上地区热点，它主张坐下来谈，主张先停火，不赞成绕开安理会就动武。具体到几个方向，它呼吁西岸治理与加沙重建按巴人治巴的路子走，让巴勒斯坦问题回到两国方案，至于乌克兰，它说自己会继续出力，帮着往政治解决那边推。官方把这一整套做法，概括为中国特色热点问题解决之道。